论政府的政策执行行为研究.docVIP

论政府的政策执行行为研究政策执行是将政策所规定的内容转化为现实的过程和唯一途径。地方政府公共政策执行力，是指地方政府达成既定公共政策目标的能力与力度。在公共政策执行的实际过程中，政策执行主体自身的态度、素质和能力等因素都会影响公共政策的有效执行。地方政府政策执行力的高低关系到国家的兴衰成败、政权的巩固。因此研究地方政府的政策执行具有重要的现实意义。 关键字：地方政府 政策执行 加快金融改革，是我国经济体制改革的重要内容。党的十八大报告提出：“深化金融体制改革，健全促进宏观经济稳定、支持实体经济发展的现代金融体系，加快发展多层次资本市场，稳步推进利率和汇率市场化改革，逐步实现人民币资本项目可兑换。加快发展民营金融机构。完善金融监管，推进金融创新，提高银行、证券、保险等行业竞争力，维护金融稳定”。2013年6月，国务院召开常务会议，专题研究部署金融支持经济结构调整和转型升级的政策措施。7月，国务院办公厅发布《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》（国办发〔2013〕67号），提出要把金融改革的目标聚焦到支持经济结构调整和转型升级上来。8月，山东省政府出台《关于加快全省金融改革发展的若干意见》（鲁政发〔2013〕17号），前任中国证监会主席、现任山东省省长郭树清率先在全国推动金融改革工作。尽管山东省金融改革由省长主抓，但在实际操作过程中依然遇到了相当的阻力，各级政府、各部门公共政策执行力较为不足。 一、政府公共政策执行力不足的表现 公共政策的执行力不足主要表现为政策没有及时准确的得到落实。政策执行力弱化主要表现为： （一）执行失真 政策具有权威性和规定性，保证政策执行的全面性、准确性，是政策执行的基本和最重要的原则。但实践中，地方政府在政策执行中扭曲、改变政策本身的内容，导致政策失真的现象大量存在，导致政策无法真正得到贯彻落实。（二）执行乏力 把工作落到实处，追求效果和成功，是政策执行的又一重要原则。政策在执行过程中是否停留在口头上，是否虎头蛇尾，是否到位，都关乎着政策执行力度。对政策执行采取消极态度，只是开开会、发发文，做做表面文章，没有真正贯彻落实。（三）执行低效 政策执行的速度也是衡量政策执行力的一个重要指标。公共政策一旦出台，就要求立即贯彻执行。政策执行过程繁琐，执行者缺乏时效观念、官僚主义严重、效率低下，政策执行疲沓、实施缓慢二、地方政府公共政策执行力不足的原因 地方政府公共政策执行力不足的具体来说，主要有五个方面原因： （一）执行理念缺乏 公共政策的执行是一个复杂的过程，难免会遇到各种困难和问题，这就需要政策执行者有执行的勇气和决心，排除障碍、克服困难。政策执行中，犹豫观望、拖泥带水，见责任就推见困难就绕，缺乏视执行为使命的理念，执行人员的执行责任心不强，执行意识淡薄，对执行根本不放在心上。同时，各级政府组织内普遍存在着不利于提高执行力的官僚组织文化，自我保护、不负责任、怕负责任，凡事都要请示汇报研究研究，消极应付，认为多一事不如少一事，使得一些执行任务久拖不决，严重影响了政策的执行力。 （二）地方利益至上 政府之间、部门之间乃至政府工作人员与政府部门之间都存在着各自的利益追求。在公共政策的运行过程中，政策的参加者都力求获得最大利益，把自己的损失减少到最低限度。地方政府总从地方和部门利益的最大化出发，下级对上级政策往往以自己的利益和损益值作为对策参考，得益越多，越乐于执行；受损越多，越不乐于执行，乃至抵制、变换。 （三）执行资源短缺 政府在执行公共政策过程中所需要物质资源、人力资源、信息资源等没有充分的物质基础和人力资源，政策执行就会捉襟见肘，难以维继；缺乏必要的足够的信息资源，政策执行者不仅很难制定出正确可行的行动计划和实施策略，也难以对政策执行过程实施必要的控制。政策执行资源不足是影响地方政府执行力的客观因素，欠发达地区，资金和人员的短缺严重影响着地方政府公共政策执行力的发挥。 （四）执行能力平庸 政策执行者的能力水平与执行力成正比，能力水平高的执行人员能够迅速把握政策的精神实质，快速把政策转化为行动并能根据具体情况灵活而有效地推进政策，实现政策目标。实践中，缺乏必要的知识和能力，有些地方政府不能准确理解上级的意图和政策的精神，导致政策走样、变形；有些地方政府缺乏有效的执行技巧，执行方法简单机械、粗暴野蛮，造成执行的偏差和扭曲。 （五）执行过程的监控不力 目前，政策执行过程的监督普遍存在弱监、虚监、漏监等现象，特别是自上而下的监督不到位，往往上级只是发一个文件，做一些规定，没有后位跟踪监督。即使有检查，很多时候也是流于形式，只是听听汇报、看看材料，并不深入到实际中去，结果往往是你好、我好，大家都好，没有真正起到检查纠正的作用。即便是检查出来下级在执行过程中有什么问题，也只是口头批评，很少严厉的处罚措