城市居民信任的构成及影响因素.docVIP

社会 2006#6 Society 第26卷 城市居民信任的构成及 影响因素 胡 荣 李静雅 胡 荣 厦门大学社会学系教授 博士 李静雅 厦门大学社会学系研究生 摘 要:根据2004年底在厦门市抽样调查的数据,本文探讨了城市居民信任的结构及其影响因素。因子分析表明,城市居民的信任由普遍信任、一般信任和特殊信任三个部分构成,其中普遍信任最低,一般信任居中,特殊信任最高。多元回归分析表明,普遍信任除受性别、年龄、收入等因素的影响外,社团的参与具有非常重要的影响,但社团参与对一般信任和特殊信任的影响并不具有显著性。因此,在中国城市社会要培育普遍信任,就应该让居民更多地参与社团。 关键词:信任 社会资本 社团参与 一、理论背景与问题的提出 自上世纪70年代以来,西方社会学界兴起了研究信任的热潮,许 多社会学家从各种角度对信任问题进行了理论探讨和实证研究。1979 年,N#卢曼发表了一篇关于信任的文章,把信任与不断增长的复杂 性、不确定性和风险等当代社会的特征联系起来。这是第一次有人提 出信任不是传统社会特有的、已过时的东西,而是随着现代社会形式的发展变成了目前现代性阶段真正的不可缺少之物。N#卢曼还将信任 分为人际信任与制度信任,前者建立在熟悉度及人与人之间感情联系 的基础上,后者则是用外在的像法律一类的惩戒式或预防式的机制,来降低社会交往的复杂性(卢曼, [1975 ]2005)。另一位研究者伯纳 德#巴伯(Bernard Barber)受他的启发,回顾了现代社会的各种制度 和职业领域中信任的表现方式,根据信任包含的预期(expectation)的种类,通过使用富有洞察力的原创的受托信任(fiduciary trust)范畴,提出了一种有用的类型学。B#巴伯在划分信任类型的基础上,根据信任产生过程中出现的期望,将信任的发生进一步界定在三个不同层面上: 重视对自然的与道德的社会秩序的能持续与运作的期望; 对那些与自己保持人际关系和有制度性角色交往的人,能按照角色要求行动的期望; (3)对与自己交往的人能完全担负其被委以的责任及义务,即必要时为他人利益而牺牲自己利益的期望(巴伯,[1983]1989)。 继B#巴伯之后,1988年,迪格#甘必特(Gambetta,1988)把以往研究 者以各种方式,从各种视角对信任的思考集中在一起,呈现了对封闭的 排他性团体(如黑手党)中的信任的一个分析,而他自己把信任看作是 基于对他人的个人特质和社会约束的计算之后与他人合作的决定。 1990年,詹姆斯#科尔曼(James Coleman)在他的社会理论的全面论 述中用两章的篇幅讨论了信任问题,在理性选择理论的框架内,他提供了把信任看成是完全理性的交换的一个分析模型。1990年代,拉塞尔#哈丁(Hardin,1991,1993,1996)沿着这条路径做出了很多贡献,他 最近扩展了理性选择框架来分析不信任。与此同时,安东尼#吉登斯 与乌尔里克#贝克和斯科特#拉什等(Giddens, 1990,1991;Beck, Giddens Lash, 1994)把信任作为晚期现代性的典型特征来处理,详细阐述了复杂性、不确定性和风险性等卢曼式的主题。1995年,广为人知的/历史终结0的预言者弗朗西斯#福山以中国、日本和其他东南亚社会的经验为论辩的基础,为信任是有生存能力的经济系统不可缺少的组成部分的观点提供了全面的说明和辩解。1997年,亚当#塞利格曼(Adam Seligman)提出了一个解释,他把信任看作是与劳动分工、角色的分化和多元化以及作为结果的角色期待的不确定性与可磋商性相关联的特殊的现代现象(参见什托姆普卡,[1999]2005)。 与仅仅对信任本身的分析不同,学界对信任探讨的另一种方法是 把信任放在更广阔的社会背景中进行考察。例如,美国哈佛大学教授 帕特南(R. Putnam,[1993]2001)在研究意大利的民主制度时,就是从 社会资本的角度来研究信任问题的。帕特南把社会资本定义为/社会 组织中诸如信任、规范以及网络等特点,它们可以通过促进合作的行动而提高社会的效率。他用社会资本的概念解释为什么意大利北部许多地方政府的表现都比南部城市好。他发现在社会资本建构比较好的北部城市,市民热衷参与社团和公益事务,整个社会充满了互信与合作的社会风气,使得地方政府在政府的稳定、财政预算的制定、法律改革、社会服务的推行、工农业改革等方面都比其他社会资本较低的地区要好。因此,在帕特南看来,信任是社会资本的一项重要内容,它与社会资本的其他方面,诸如社团的参与息息相关。根据帕特南(同上:204)的观点,社会信任能够从两个相互联系的方面产生:互惠规范和公民参与网络。这些网络既有正式的,也有非正式的;既有横向的,也有垂直的。帕特南更强调横向的网络在建立信任中的作用,而垂直