高中议论文选读001[驳论].docVIP

高中议论文选读001（驳论） 文学和出汗 鲁迅 上海的教授对人讲文学，以为文学当描写永远不变的人性，否则便不久长。例如英国，莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的不这样，就都消灭了云。 这真是所谓“你不说我倒还明白，你越说我越胡涂”了。英国有许多先前的文章不流传，我想，这是总会有的，但竟没有想到它们的消灭，乃因为不写永久不变的人性。现在既然知道了这一层，却更不解它们既已消灭，现在的教授何从看见，却居然断定它们所写的都不是永久不变的人性了。 只要流传的便是好文学，只要消灭的便是坏文学；抢得天下的便是王，抢不到天下的便是贼。莫非中国式的历史论，也将沟通了中国人的文学论欤？ 而且，人性是永久不变的么？ 类人猿，类猿人，原人，古人，今人，未来的人，……如果生物真会进化，人性就不能永久不变。不说类猿人，就是原人的脾气，我们大约就很难猜得着的，则我们的脾气，恐怕未来的人也未必会明白。要写永久不变的人性，实在难哪。 譬如出汗罢，我想，似乎于古有之，于今也有，将来一定暂时也还有，该可以算得较为“永久不变的人性”了。然而“弱不禁风”的小姐出的是香汗，“蠢笨如牛”的工人出的是臭汗。不知道倘要做长留世上的文字，要充长留世上的文学家，是描写香汗好呢，还是描写臭汗好？这问题倘不先行解决，则在将来文学史上的位置，委实是“岌岌乎殆哉”。 听说，例如英国，那小说，先前是大抵写给太太小姐们看的，其中自然是香汗多；到十九世纪后半，受了俄国文学的影响，就很有些臭汗气了。哪一种的命长，现在似乎还在不可知之数。 在中国，从道士听论道，从批评家听谈文，都令人毛孔痉挛，汗不敢出。然而这也许倒是中国的“永久不变的人性”罢。 【作品赏析】（以下内容，请摘要标注到“摘抄本”的原文中） 第一部分(1)：摆出对方的论点和论据。 敌论论点：文学当描写永久不变的人性，倘不如此“便不久长”。 敌论论据：英国莎士比亚等人所写的是永久不变的人性，所以至今流传；其余的人不写永久不变的人性，所以就都灭亡了。 第二部分(2-7)：驳斥对方的论证。 第一层(2-3)，批驳敌论论据。抓住敌论论据中的漏洞，揭露敌论论据是编造的虚假的，“既已消灭，现在的教授从何看见”，这犹如闭着眼睛说“我睡着了”一样滑稽可笑。 第二层(4-7)，批驳敌论论点。从三个方面列举事实进行批驳：①人类进化的历史证明不可能有永久不变的人性。②现实社会生活证明不可能有永久不变的人性。③英国文学发展的史实证明文学不可能描写永久不变的人性。 第三部分（8)：总结全文。将“道士”的“论道”与“批评家”的“谈文”放在一起类比，说明“谈文”与“论道”一样荒诞不经，都令人“毛孔痉挛，汗不敢出”。结尾用反语揭露和讽刺论敌为反动统治阶级效劳的本性才是“永久不变的”。 中国人失掉自信力了吗 鲁迅 从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。 于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。 如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。 失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久地麻醉着自己。 中国人现在是在发展着“自欺力”。 “自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。 我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。 这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继地战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。 要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。 【作品赏析】（以下内容，请摘要标注到“摘抄本”的原文中） 第一部分(1-2)：摆出对方的论点和论据。 敌论论据：“中国人”由自夸到崇洋，再到自欺欺人。 敌论论点：中国人失掉自信力了。 第二部分(3-8)：驳斥对方的论证。 第一层(3-5)，针对对方的三个论据，运