民事诉讼法修改应确立诚实信用原则——以证据收集中的诚实信用原则为例.pdfVIP

第 3l卷第7期 肖晗：民事诉讼法修改应确立诚实信用原则 ·47 · 诉讼和谐、公正、高效地进行发挥独到的作用 ，因而得到各 陈述 的一种 。按照辩论原则的要求 ，法院应当尊重一方当事 国民事诉讼法 的纷纷确立 。 人对对方当事人陈述 的事实的 自认 ，即法院应当依据 自认 的 我 国最高人 民法院 《关于 民事诉讼证据 的若干规定》第 事实作 出裁判 ，但是如果法院查 明这种 自认系双方当事人合 3条要求法院促使当事人在合理期限内诚实地完成举证 ，第 谋串通损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益的虚假 7条规定在依据法律和司法解释无法确定举证责任承担时， 自认 ，则法院不必受此虚假 自认之束缚，而应运用诚实信用 法院可 以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能 原则所赋予的 自由裁量权施 以必要干预 ，以保障诉讼实质公 力等因素确定举证责任 的承担 。这两个条文实际上亦 已在我 正之实现 。 国民事诉讼证明制度中初步确立了诚实信用原则，明确地肯 其次，它可 以发挥指引和规制作用。这是诚实信用原则 定了证据收集应遵守诚实信用原则。诚然 ，这一司法解释将 作为社会控制机制 的作用 的体现。在证据收集过程 中，诚实 我 国法制诚信建设推进 了一小步，但它仍只停留在司法解释 信用原则能够引导取证主体依法正确地实施取证行为，可以 的层面 ，其效力和适用范 围有 限。 规制违法、不当的取证行为，同时也可以促使取证对象配合 根据我 国民事诉讼法典第 102条 的规定，禁止诉讼参与 取证主体进行证据收集 。这就是说，所有参与证据收集活动 人和其他人实施伪造、毁灭重要证据进而妨碍人民法院审理 的主体、对象均应遵守诚实信用原则，使证据收集活动在协 案件 的行为 以及 以暴力 、威胁 、贿 买方法阻止证人作证或者 作、诚实、善意的氛 围中进行。这表现在 ：第一，对当事人 指使、贿买、胁迫他人作伪证的行为；其第 103条还禁止有 而言，在收集证据时，当事人在诉讼中应当真实陈述 (这是 关单位拒绝或者妨碍人 民法院调查取证 。这些规定实际上也 诚实信用原则的最初形态)，不得虚假陈述有关案情 ，也不 体现了法院和诉讼参与人应当遵守诚实信用原则的要求。尽 得为损害他人利益而与对方当事人合谋从而作 出虚假 自认 ， 管如此，该法在总则中却没有像规定辩论原则、处分原则那 否则法院不受此种陈述或 自认 的拘束 ；当事人也不得为损害 样将诚实信用这一兼具道德与法律规范的规则明文规定为基 对方当事人 的利益而反悔 已作出的陈述或 自认 ，除非有法定 本原则，以致其适用 的主、客体范围与法律效果不 明，从而 正当理 由。在证据开示或交换程序 中，当事人应 当将本方拥 导致不诚实信用 的诉讼行为在 民事诉讼 中屡屡 出现 。这样 ， 有 的证据如实地 向对方展示 ，并配合对方当事人收集证据 的 在证据收集 中，不仅伪证、匿证、毁证、诱证、威胁取证、 请求 ，将对方要求 出示 的证据或证据开示命令指定的证据交 暴力取证等非诚信行为常有所见，而且证人拒绝作证的现象 付对方或法院。当事人不得为使 自己处于有利的诉讼状态而 相当普遍 ， “ 持有证据 的单位或个人也常拒绝提供证据。 伪造 、毁灭重要证据 ，或者 以非法方法阻止证人作证或者迫 这种种背信弃义的行为，在司法实践中已产生了较严重的后 使证人作伪证。当事人也不应为从对方获取信息和资料而大 果，既妨害了诉讼秩序，又损害了司法公正与司法效率，并 肆进行 “摸索证 明”。第二，对法院而言 ，法院应当尊重双 在一定程度上扭 曲了人们 的价值观 ，从而加剧 了社会管理的 方当事人及其诉讼代理人的证据收集权 ，为其提供必要的、 难度。因而在 民事诉讼法 中确立诚实信用原则有其现实的社 平等的保障，使其证明权能够得以实现。在保障当事人的证 会 需要 。