商事人格权与传统民法人格权关系之探析.pdfVIP

第 11卷 第2期 黄河科技大学学报 2009年 3月 VoJ．1l No．2 JOURNALOFHUANGHES＆TUNIVERSⅡlY Mal．20o9 商事人格权与传统民法人格权关系之探析 岳红强 (河南大学 法学院，河南 开封475001) 摘 要：商事人格权是现代经济社会中出现的一个新的法律概念，是商事主体依法享有的，以商事人格利益为客体，并可转 让、继承的一种人格权 。它和传统民法人格权 同属私法范畴，但两者在主体、客体及范围等方面叉存在着明显的区别。 关 键 词：人格权；商事人格权；传统民法人格权 中图分类号：13923 文献标识码：A 文章编号：1008-5424(2009)02-0104-03 传统民法理论认为，人格权具有专属性特征，即人格权 殊规则。商法与民法同属于私法的范畴，民法的主体制度可 与民事主体不可分离 ，它是专属于特定 民事主体的权利，不 以作为对于商品经济活动主体资格的一般性规定，商法中的 得转让、抛弃和继承。但随着市场经济的深入发展和社会的 许多制度是以民法制度为前提设立的。商法是相对地独立 快速变化，传统民法人格权通过人格和人格权的分离、人格 于民法的一个独立的部门法。商法有着属于 自己的、不同于 权的有限让度、人格权的经济利益凸现 ，人格权与其他民事 民法的立法价值取向、调整对象、主体范围、性质与特征 ，因 有关权利一样实现了商事化的过程，人格权不可转让性的基 此 ，它与民法虽同属于私法范畴，但其却具有独特的法律调 础已经被突破。人格权不仅包括人身利益，而且包含了财产 整对象——营利性主体，即商主体在市场交易过程中所发生 利益，出现了学界所热衷讨论的 “人的普遍商化”现象。针对 的商事法律关系 J。 这种基于商品经济的发展而 自然产生的现象，理论界提出了 但是，鉴于民法与商法又有着诸如 同属私法范畴等共 “商品化权”、“形象权”和 “商事人格权”等多种学说和解释。 性，因此，在 “独立于民法”之前还应加上一个 “相对”二字。 其中，“商事人格权”理论是一种颇具创见的观点。但是，法 这仅仅是相对于民法而言，而不包括与其他部门法相比。但 学界关于商事人格权的性质、类型，以及与传统民法人格权 对这个 “相对”还要作限制性解释，这里不存在一个谁吃掉 的关系等问题存在着不同的主张和观点，而且争议和讨论较 谁、谁属于谁的问题，更不存在所谓谁可以替代谁的问题 j。 为激烈。笔者认为，商事人格权是指商事主体依法享有的， 在市场经济社会中，民法和商法应该在共同依存、共同发展 以商事人格利益为客体，并可转让、继承的一项基本权利。 的前提下，在立法和实践中各 自应具有各 自的独立性，尤其 其作为体现商事主体商事人格利益的权利，应具有三个法律 在立法中，其应当有独立的法律体系。那种认为商法不能独 特征：(1)商事人格权仅为商事主体享有。(2)商事人格权 立存在，而应当依附于某一个或几个法律的观点是站不住脚 以商事人格利益为客体。从 目前各国法律规定来看 ，商事人 的，这显然是受到了计划经济时代轻商思想的影响，既不利 格利益主要包括商号、商誉、信用、商业秘密等。(3)商事人 于市场经济的发展，更容易回到过去轻商的老路上去。所 格权是具有可转让性和继承性的人格权。 以，在商事活动 日益专业化的今天，民商相对分立乃大势所 一 、 商事人格权与传统民法人格权之联系 趋，其适用规则之不同亦为不可避免之事。因而，在商事人 在研究商事人格权与传统民法人格权的关系之前，我们 格权问题上，不仅仅要尊重历史事实，而且更应当尊重历史 首先应对商法与民法之间的关系进行探讨。在大陆法系国 规律，适应社会经