论反对强迫自证其罪规则在我国的确立与完善——兼评《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》第14条.pdfVIP

第 4卷第3期 南 阳 理 工 学 院 学 报 Vo1．4 No．3 2012年 5月 JOURNAL OF NANYANG INSTITUTE OF TECHNOLOGY Mav 2012 论反对强迫 自证其罪规则在我国的确立与完善 — — 兼评 《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》第 l4条 马春娟，李 武 (郑州大学法学院 河南 郑州 450001) 摘 要 ：反对强迫 自证其罪 的规则不仅为西方 国家普遍承认 ，也是联合 国人权宪章所确立 的一项刑事司法 国际准 则。为此 ，此次 《中华人 民共和国刑事诉讼法修正案 (草案)》引入 了该规则，从而使我 国刑事诉讼制度更加 民主、 文明。但 目前该规则引发的争议仍然较多、立法矛盾 尚存 、相关配套制度也仍然欠缺 ，因此 ，应 以刑事诉讼 的基本 原理为指导．进一步完善反对强迫 自证其罪的规则 。 关键词 ：刑事诉讼法修正案草案 ；反对强迫 白证其罪；沉默权 ；争议 ；制度完善 事控告者 ，在未经获得辩护上所需的一切保证的公 日Jl百 开审判而依法证实有罪以前 ，有权被视为无罪 。”然 而 ，无罪推定原则在我国的确认和发展却经历 了一 反对 强迫 自证其罪 (AgainstForcedSelf—in— 个漫长曲折的过程。1950年代 ，法学界曾对此问题 crimination)，通常被认为是在刑事诉讼 中所享有的 展开过讨论 ，而后的整风反右 中却将无罪推定作为 一 项基本权利，又称为 “不受强迫 的 自证其罪 ”，指 资产阶级刑事诉讼 的原则加以批判 ，从此无罪推定 在刑事案件 中任何人提供使 自己陷于不利境地的陈 便成为法学研究 的禁区。直到 1990年代初期酝酿 述和 自我认罪都不能受到任何的强迫 。反对强迫 自 刑事诉讼法修订时，无罪推定 由于其在刑事诉讼 中 证其罪规则来源 于 “任何人无义务控告 自己”这一 的重要地位而再次成为研究热点 ，并最终在 1996年 古老法谚 ，并于 17世纪率先在英 国得以确立 ，而后 新修订的 《刑事诉讼法》中吸收了无罪推定原则的 这一规则又被美 国等众多国家所确认 。在现代各国 精髓 ，规定在第十二条 中：“未经人 民法 院依法判 的司法制度 中，反对强迫 自证其罪规则 已经毫无疑 决 ，对任何人都不得确定有罪”。按说走到这一步 ， 问的成为了判断一个 国家的法治文明程度和人权保 反对强迫 自证其罪规则在我国的确立本应是水到渠 护 的现状的标准之一。正因为如此 ，2011年 8月在 成 ，因为无罪推定原则的主要精神就是 ，被告如果被 《刑事诉讼法修正案 (草案)》(以下简称草案)中新 控诉有犯罪行为，那 么证实其有罪的证 明责任就应 增 了 “不得强迫任何人证实 自己有罪”的相关规定 ， 该由侦控机关去承担 ，而不应 由被告人承担 ，被告人 这是我国司法文 明的又一进步。然而，与国际标准 不负证明的义务 ，这是被告 的权利 ，可以行使也可以 相 比甚至就我国现实司法需要而言，草案的规定仍 沉默以对。我们并不能因被告不积极 的证 明或者无 没有一步到位，还需要进一步完善 。 法证明 自己无罪就推定有罪，这是不成立的，也不能 因为被告人拒绝陈述便认为其认罪态度不好而加以 反对强迫 自证其罪规则在我国的 重罚。由此可见 ，在刑事诉讼中被告人不必 自我归 现状及缺憾 罪应当是无罪推定原则的应有之