论不可抗力的风险分配与公平原则兼与王利明,崔建远教授商榷.pdfVIP

@f 川 弓托刀·f 园王姒哪 平降 4． 毛通 7、 · 探讨与争鸣· 河北法学2000年第 l期 !’ ： 0 ：： ： ：■ ： _． ： l： 0．0 ： 1．： ： ： _．：-=== ： _=== 1． ●：：：：：：：：：：：：===：： =：==：：：：： 囊 ·，：·：· ：·：· ： · ： ·：·_．● ： 辩 尊! · ：‘·：·：：·：，：·：- ：·：· ：1● ● ：：+：‘-：·： ·：C ·：· ’ · _． _． ．● … ． ． 一 直以来．人们习惯于把不可抗力称为 免责条 马法的根本训条：“对偶然事件谁也不能负责”，“偶 件“或者 免责事由”，学者们也普遍同意不可抗力是 然事件由被击中者承担” 度我訇现行立法的有关 当事人用以免除责任的一个正当的抗辩事由，而且 规定．我们可以看出现行不可抗力风险分配规则如 各国法律基本上都把不可抗力确立为免责事由。我 下：(1)违约人依过错责任原则免除一切违约责任， 国现行立法也采纳了这种做法。民法通则第107 包括非赔偿性的支付违约金责任和补偿性质的赔偿 条规定：“因不可抗力不能履行台同或造成他人损害 损失责任。(2)不可抗力给当事人一方或双方造成 的，不承担民事责任。法律另有规定的除外 ”(台同 的损失，由当事人独自承担．即“由被击中者承担”。 法第l】7条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根 三、现行不可抗力风险分配规则的根据 据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律 依理论界的解释，现行不可抗力风险分配规则 另有规定的陈外。” 的根据主要有三方面。 并且，根据“无过错无责任”的过错责任原则，人 ①过错责任原则：当事人对于不可抗力所导致 们坚定地相信：“不可抗力免责规则充分体现了公平 的损害没有过错。 原则”。 一 般而言．过错是行为人承担法律责任的基本 然而．笔者经过对不可抗力免责规则的重新审 根据之一 “无过错刚无责任”的法律谚语正是反映 视后，认为不可抗力免责规则并没有在当事人之问 了过错责任原则所体现的最基本的公平精神。因 科学地分配不可抗力风险；当事人所承受的是极端 此，不可抗力成为违约人免除违约责任法定条件的 的风险．因而导致当事人利益严重失衡，所以现行不 依据一般认为就是违约人对于不可抗力事由的出现 可抗力免责规则并没有真正实现它所追求的公平。 及其损害没有过错。 下面是笔者所尝试的一些探讨。 另外，在只有一方当事人遭受损害或者职方都 一 、不可抗力及不可抗力风险的撬念 有损失但差别悬殊的情况下，根据过错责任原则．不 不可抗力，是指人力所不可抗拒的力蔚，它包括 幸单独遭受损失的一方或损失特别重大的一方也不 某些自然现象(如地震、台风、洪水、悔哺等)和某些 能要求对方与其共同承担他的不幸损失。 社会现象(如战争等)。 ② 谁也不能对偶然事件负责”，“由被击中者承 我国(民法通则)第153条规定：不可抗力是指 担”。 “不能预见．不能避免并不能克服的客观情况”。不 这是罗马法最早确立不可抗力免责规则所