美国的刑法解释及其启示.pdfVIP

总第 99 期 甘 肃 政 法 学 院 学 报 Gene ral No . 99 2008 年 7 月 　　　　　　　　J ourn al of Gan su In st it ute of Polit ica l Scien ce an d La w J uly. ,2008 美 国 的 刑 法 解 释 及 其 启 示 王瑞君 ( 山东大学威海分校 法学院 ,山东 威海 2 64209 ) 　　摘 　要 :随着美国刑法制定法越来越完备 ,给人的印象是刑法制定法似乎已经压倒了判例法 ,实 际上 , 判例法仍然是美国 的重要法律渊源 ,并且制定法所包含的规范只有在法院解释与实施之后 ,才 能最终被接纳 ,因此根据判例解释 制定法构成美 国刑法解释的鲜明特征 ;此外美国刑法解释还表现为对刑法解释进行 宪法限制以及对刑法进行严格解释的重要特 征 。美国 刑法解释所实践的增强判决的确定性与变动 性相结合 、深化判决的说理性 、确保刑法解释不偏 离刑事法治轨道的品格对于我 国的刑法解释理论与实践具有重要 的借 鉴意义 。 关键词 :刑法解释 ;判例 ;宪法 ;严格解释 中图分类号 :D F13/ 17 (7 11) 　　　文献标识码 :A 　　　文章编号 : 1007 - 788X (2 008) 042008 20 9 美 国是判例法系国家 ,尽管判例法和制定法都是其正式的法律渊源 ,制定法于个案 的适用需要解释 ,判 例法的适用同样需要对判例规则进行涵义 的阐释和说明 ,但法学著作一般将判例法与法律解释分别论述 ,并 将法律解释专称为制定法的解释 ,刑法解释也不例外 ,本文所称的美国刑法解释即是指这种刑法制定法的解 释 。考虑到与罪刑法定原则 同步 ,美国刑法制定法有个逐渐完备的过程 ,因此本文主要考察美国 20 世纪 以 来 的刑法解释实践及其启示 。 　　一 、判例构成制定法解释的权威性资料 作为判例法体系国家 ,遵循先例是美 国法官判案时应遵守的原则 。尽管近年来在美国制定法的数量之 多 ,给人 的印象更是制定法似乎 已经压倒 了判例法 。但一个不容否认的事实是 ,判例法仍然是美 国的重要法 律渊源 。“尽管制定法可以取代普通法 ,但是普通法在制定法 的实施中可 以为理解制定法的立法意图提供解 释源 ??如果制定法 将 已有 的普 通法成文化 , 那么形 成普通法 的判例很 明显地会 提供解释 制定法 的指 [ 1 ] 南 。” 普通法 的法源作用 ,其原因仍不外乎 :议会 的制定法在立法中所起 的作用从来就不如在大陆法系 国家 中大 ;制定法涉及 的范围远远不及普通法广 ;再有一个重要的原因就是 ,法官仍对制定法不抱信任 的态度 ,他 们 自己设计了制定法的解释规则 :每个偏离判例法的制定法 ,是判例法的例外情况 ,必须加 以狭义 的解释 ,倘 若解释后仍不能适用 ,则应当根据判例法来裁定 。加之 ,制定法所包含 的规范只有在法院解释与实施之后 , 才能最终被接纳 。因此 ,在美国的刑事司法中特别是在复杂案件的裁判 中 ,判决不引用先例而单纯适用制定 法是及少数例外 。 另一方面 ,美 国非常注重制定法工作 ,特别是刑法制定法工作 ,尽管将先例看作一种规范 ,并从中得到根 据惯例应当适用 的原则或规则 ,是美国的通行做法 。但“正如联邦最高法院所解释 的 ,根据美国联邦宪法 ,联 邦法院对任何一种行为不能仅仅 因为普通法将其视为犯罪而进行惩罚 。这并非意味不再有联邦普通法犯 罪 。任何一种行为不得作为联邦犯罪而进行处罚 ,除非在国会法规 中作出规定 。但是如果 国会 已经将某种 行为规定为犯罪 ,并规定了相应 的刑罚 ,那么联邦法院在解释和适用制定法时就需要诉诸于普通法 。如果制 [2 ] 定法采用了普通法上的罪名 ,但没有作其他的规定 ,这时普通法将毫无疑 问地被适用 。” 此解释意味着 ,在 ( ) 法官裁判过程 中 , 需依制定法 st at ute s 之规定定罪