对我国法治化进程中的道德困惑进行研究.docVIP

对我国法治化进程中的道德困惑进行研究 　　关于法律与道德，两种作为主要存在方式来调整着社会关系，在构建和谐社会，社会发展的历史性进程中有着尤为重要的作用。 其实道德与法律从根本上来说是相通的，是一致的。 主要的观点价值是鼓励人们正直、善良、正义。这样就很容易让人混淆。法制对于道德而言，是以一种制度形式来规范行为，道德则属于一种社会意识，没有明文规定，却迫使人一样的遵守，因此，法律与道德是可以相互为用的。 　　1历史的原因逐渐使道德权威性的弱化 　　1.1 中国古代所形成的是以德为主刑辅理念在中国的古代，道德具有一个非常受重视的地位，古代又被称作为礼仪之邦，他是统治者进行国家治理，对子民进行思想控制，笼络民心。 思想道德的形成和规范更多的是合乎自然发展要求。 古代有着很多耳熟能详的小故事时时提醒着现代人道德的重要性，孔融让梨的故事人尽皆知，家有六个兄弟，他排行老六，因为活泼、随和，大家都喜欢他。 一次家里来了客人，带来了一些梨，让孔融来分，孔融先将最大的分给客人，然后爸爸妈妈，大一点的分给哥哥，自己捡了最小的来吃，于是大家传颂起来，年幼的孔融就知晓此等美德，可见古代人对于道德常识的重视，融入日常生活、学习的方方面面。 古代纵使有法律，却往往是法律依附于道德之上，道德高于法律的社会地位，而人们也都遵守着。 　　1.2 现代法治观念下的道德地位在弱化随着社会的不断发展，我们国家发生了翻天覆地的变化，随之我国建立起来的社会主义体系与过去的体制天壤之别，我们推崇构建社会管理法治化，将法治文化推到时代的前沿，成为最主要的时代任务。法律与道德作为两个单独的个体存在，却缺一不可，想要社会稳定必须两者相融合，彼此进行互相补充，又可以彼此借鉴着去执行。作为判别人们行为的主要手段，法已经不是过去的依附在道德上了，而是独立的存在着，发挥着它独特的作用。 依照法律事实求是，依法治国，绳之以法等等，这些观念与过去的道德观念出现了很大的分歧。 更随着法律观念不断的深入人心，过去那种以道德规范为主要的方式去处理社会关系的方式已经改变，人们更多的时候是选择通过法律的手段来处理复杂的社会关系。 人们在日常的生活中，遇事先考虑依据法律的规定我要怎么处理，就比如现如今的人性漠视，遇到弱者受欺凌，只是道德层面，不受法律的约束，故袖手旁观的越来越多。道德对于社会的约束力几乎看不到了，他以往的权威性已受到严重威胁。 法律很积极地参与社会之中，而道德显然掉队很久，法律与道德在调整社会关系时扮演的社会角色很自然的发生了互换。 　　2道德与法律的价值在社会实现中存在差异 　　其实道德与法律从根本上来说是相通的，是一致的。 主要的观点价值是鼓励人们正直、善良、正义，警告人们遵守规则，避免犯罪。二者缺一不可，对于维护社会稳定，构建和谐社会起着至关重要的作用。但是， 两者显然在维护社会公平和正义的观念上存在着很大的不同，而且对于社会公平和社会正义的评判标准也存在着不一样的看法。道德的只要内容即为“善”与“恶”，它最基本的评判标准就是：“善”就是道德行为，“恶”就是不道德行为。 “道德的评判标准是善恶之分，即公平与偏见、光荣与耻辱、正义与邪恶等等。然而对于法律的说法却不是如此，现代的法学理论是这样认为的，从大体上来“权利与相应的义务是法律所明文规定的核心内容， 法律问题无外乎就是权利及义务问题。也就是说，法律的核心内容是保护人们的合法权益不受到侵害，同时要求人们必须履行法律所规定的责任和义务。 　　在这个条件下，法律基本评判标准就变成了:在不侵犯他人的合法权益的同时履行了法律所规定的义务和责任，这种行为就归结为合法;反之，如果侵犯了他人的合法权益或没有按要求履行法定义务和责任， 这种的行为是违法的。从这里我们不难看出， 无论是从核心内容还是从基本的评判标准，道德和法律应当属于两个不同的意义范畴，它们对于价值评判标准是存在着很大差异的。 与此同时，法律与道德在各自的约束体制上又有着不同：道德是“主体的内在本性要求，是其内在良心、善、知、仁、勇等自律规范，它直接源于人的个体的内在心声，它作为个人价值行为的自我协调和自我规范，可称之为‘个人自律道德’。 而法律作为统治阶级意志的表现，它是由国家强制力保证实施，是国家机器这种外在约束力才使得法律在社会中得以实行和遵守。 　　法律着重于塑造和形成“理性、原则性和合理化，接受外在规范”，是属于一种他律性的规范。 正是由于这样的区别存在，法律和道德在对某些社会行为进行调整的时候会产生这样的社会效果：合法的不一定就是道德的，非法的不一定就是不道德，反过来也是这样。 由于人的道德自律性减弱，法律他律性的加强，社会中不道德的但却合法的行为就越来越多，也就增加了人们诸多的道德困惑的感慨。