基于马克思货币思想的哲学阐释.docVIP

　基于马克思货币思想的哲学阐释 　　　一、金融化 　　在马克思货币学说中,金融是通过货币的信用化来实现价值增殖的产物。劳动价值作为一种以人与人之间的社会关系为内涵的抽象物,在与具体物质材料相结合中取得具体而客观的实体形态--商品与货币。商品的多元化特质,使劳动价值与物质材料的结合能够形成繁杂的商品种类;而货币的单元化特质,使劳动价值只能与个别特殊的物质材料结合,形成相对稳定和固定的货币品,如金币或银币。货币作为商品流通的媒介在劳动时间的中介下与商品之间存在着一定的比例值。在现代社会的资本化生产中,绝对劳动价值量愈来愈大,商品品种、数量以及流通速度也越来越多、越来越快,而货币由于受到其物质材料载体的自然限制(如金、银产量)就只能以扩大与商品价值量的比例值的方式来承担交往媒介及价值增殖的作用,进而导致货币自身成为价值不断增殖的障碍,货币就必然要脱掉物质材料的躯壳,而以抽象形态承当交换媒介与货币资本。国家权力和银行的信用就承担了捍卫和保证作为“抽象形态”的货币的经济有效性的责任,从而逐渐形成以信用货币为核心的信用制度,“资本主义生产按它现在的规模,没有信用制度(甚至只是从这个观点来看),只有金属流通,能够存在。显然,不能存在。相反,它会受到贵金属生产的规模的限制”。尽管马克思主张“流通的银行券的数量是按照交易的需要来调节的,并且每一张多余的银行券都会立即回到它的发行者那里去”,但当货币以“抽象形态”被人为掌控的时候,货币的发行量就可能与实际的商品价值量相脱节,而被虚拟性地无限放大或缩小。在以资本为动力源的社会大生产下,资本家的绝大多数货币资本是通过银行借贷、证券融资等途径从社会中募集而来。 　　同时,银行家、存款人、证券投资商、各层次的股民等都要以利息、股息等方式来分割产业资本家的利润。为了赢得更多的财富收入,银行系统、证券市场等则会强化货币资本的虚拟化程度,使之脱离于产业资本而“有它的独特的运动”,从而形成虚拟资本。货币的信用化和虚拟化在银行系统、证券市场领域的实际运作就产生了各种金融行为和金融现象,肇始了货币的金融化。货币的金融化对现代社会各领域产生了深刻的影响。 　　第一,金融控制社会经济命脉。金融对资源的跨时间配置力使得商品从多元化的、实体性的存在形态变换为数量化的期货票据;金融的信用化兑换力使得货币从硬邦邦的金属体变换为符号化的纸质、电子的数字;金融的虚拟化增殖力使得资本从工厂、机器、工人、材料等物体形态的生产能力变换为银行资产、证券市值的升值能力。总之,金融对劳动价值的数量化、信用化及虚拟化的重塑,诱使人们的注意力从关注工厂中实在的劳动价值的增殖量转移到金融资本市场上的财富升值空间,进而激发这种人为炮制的虚拟空间无止境膨胀。正如在世行走传道的基督所具有的信仰力远远小于死后复活的基督所拥有的宗教崇拜力,货币在脱掉躯壳发展为金融资本之后所具有的抽象形态的财富效应取得了凌驾于产业资本之上的拜物教属性。金融资本家通过信贷、证券等金融力量在对产业资本家的劫持中与之合谋,形成了金融财团、金融寡头,控制着社会的经济命脉。 　　第二,金融干预国家的政策法规。金融的“信用”行为只有在国家权力的守护下才具有可信度,也只有在国家政策法规的监管下才能守信用。在财富增殖的刺激下,金融家们借助货币的权力不断向政治构架渗透,通过参与政治体制的设计与改革、影响政治领袖的选举等途径,篡夺政策法规的规制权,在绑架国家的势力范围下实现利益最大化,“那种以所谓国家银行为中心,并且有大的货币贷放者和高利贷者围绕在国家银行周围的信用制度,就是一个巨大的集中,并且它给予这个寄生者阶级一种神话般的权力,使他们不仅能周期地消灭一部分产业资本家,而且能用一种非常危险的方法来干涉现实生产--而这伙匪帮既不懂生产,又同生产没有关系”。西方国家的选举、议事等政治活动背后隐藏着金融家们财富意志的博弈与财富品的分割。 　　第三,金融不断制造科技浪潮,引领社会发展潮流。经济发展的实质就在于创新,而创新的实质就在于以科学技术的创新来重新组合生产要素。现代社会的科技创新已经从科学家的个别性、兴趣性研究转换为以收益为目的的公司投资性研究,往往伴随着极高的成本风险和收益风险,需要金融资本的资助与金融市场的分散和化解风险。金融始终以推动科技创新、制造科技浪潮作为创造财富的手段,从而站在科技进步的前沿,引领社会发展的潮流。 　　第四,金融把持着现代生活。金融的跨时间配置能力能够将劳动者的未来劳动时间纳入到当下的资本增殖活动中,从而将劳动者在未来可能创造的财富拿到今天来占有。金融资本家一方面为产业资本家提供融资服务,推动产业投资、科技创新等,生产出大量高档奢侈消费品,另一方面为劳动者提供透支未来的借贷服务,刺激他们购买奢侈消费品,金融资本的运作既推动社会生产力的发