初中生网络过激行为的具体表现和影响.docVIP

初中生网络过激行为的具体表现和影响 　　一、引言 　　随着互联网的普及，学生网民人数急剧增多。中国互联网络信息中心统计数据显示，截至2013年6月底，我国网民人数己达5. 91亿人，其中10~19岁学生网民约有1. 37亿人。基于欧洲、美国及加拿大的研究发现，在网络使用中，约有12%至25%的青少年会产生网络欺负、网络攻击等网络过激行为。网络中的这些过激行为可能会导致青少年形成更为严重的其他形式的校园暴力行为，如网络受欺负者携带武器到学校的可能性是其他人的8倍，网络欺负行为的实施者和受害者均更易于产生酒精成瘾和药物成瘾。因此，青少年网络欺负、网络攻击等网络过激行为日益引起了全社会的广泛关注和忧虑。但是哪些因素会抑制和促进青少年的网络过激行为，却未引起国内学者的重视和关注。在西方的多个实证研究中，移情和道德推脱分别被认为是抑制和促进青少年产生网络欺负、网络攻击等网络过激行为的重要因素。但是在这些研究中，仍有两个问题未得到明确的解决:第一，基于情感的移情(如移情关怀)和基于认知的移情(如观点采择)对网络过激行为的影响效力是否一样，哪个更大?第二，移情和道德推脱如何共同影响网络过激行为，道德推脱是否在移情与网络过激行为之间起着中介作用? 　　移情是一种识别与理解他人情感、站在他人的角度思考和认识问题的能力。在移情的前期研究中，学者们十分关心移情对现实中攻击行为、侵犯行为和反社会行为的影响。如己有的两个元分析研究结果均显示，移情与攻击行为、侵犯行为和反社会行为之间均有显著的负相关。但是有关移情对网络过激行为影响的实证研究却相对较少，且直到最近才引起了学者们的关注(相关实证研究多为2010年之后，且主要集中在西方学者的研究中)。网络过激行为是一种网上人与人之间或团体之间以书写语言为形式的，用来激怒、侮辱或伤害他人的行为。由于研究侧重点和表达方式的不同，有三个概念与网络过激行为在意义上非常相近-网络欺负行为、网络攻击行为和网上骚扰。 　　目前在西方学者的研究中多采用网络欺负行为这一概念。就移情与网络欺负行为的关系而言:己有的多个研究均显示，移情会对青少年的网络欺负行为产生显著的负向影响;但也有一些学者认为，移情不会对网络欺负行为产生显著的影响，欺负者、受欺负者和不参与者的移情能力并无明显的差异。产生这种矛盾的一个重要原因可能是忽视了移情的分类，不同特质的移情对网络欺负行为的影响可能会存在明显的不同。如Jolliffe和Farrington的研究就显示，基于情感的移情会对青少年现实生活中的欺负行为产生显著的负向影响，而基于认知的移情则与之无显著的相关。 　　然而基于情感的移情和基于认知的移情如何影响网络欺负行为，目前却形成了三种完全不同的观点。第一种观点认为，与现实中的欺负行为不同，只有基于认知的移情能力才会对网络欺负行为产生显著的负向影响，而基于情感的移情能力则难以对网络欺负行为产生显著的影响。第二种观点认为，基于情感的移情和基于认知的移情能力均会对青少年的网络欺负行为产生显著的负向影响。第三种观点认为，只有基于情感的移情能力会对网络欺负行为产生显著的负向影响，而基于认知的移情能力则难以对网络欺负行为产生显著的影响。但是如果我们仔细分析上述研究就会发现，这些研究均是采用横断研究的范式，在同一时间点上对被试进行测验，这会导致共同方法偏差，影响研究结果的准确性。据此，本研究将采用纵向研究的范式，首先运用人际反应指针量表分别从情感和认识的角度测量个体的移情关怀与观点采择，6个月后再测量个体的网络过激行为，以期更为准确地理解基于情感的移情(移情关怀)和基于认知的移情(观点采择)对网络过激行为的影响情况。 　　与移情不同，道德推脱通常被认为是促进青少年产生网络过激行为的重要因素。这是因为，道德推脱作为一种不良的道德认知倾向，可以使个体的内部道德标准降低或者道德自我调节作用失效，并为自己的不道德行为找到“合理”的借口和理由，进而展现出更多的不道德行为。基于现实生活的多个实证研究均显示，道德推脱在青少年产生攻击行为、欺负行为和罪错行为中发挥着重要的促进作用。但是Almeida等研究却认为，在网络环境下由于看不见受害者，道德推脱己经没有发挥作用的必要了。之后基于聋哑青少年和一般青少年的两个研究似乎支持了Almeida等人的观点。这两个研究均认为道德推脱仅会对现实生活中的欺负行为产生显著的正向影响，却难以对网络欺负行为产生显著的影响。不过这两个研究存在一个明显的不足:用对道德辩护的测量代替对道德推脱的整体测量，而道德辩护仅是道德推脱的八个推脱机制之一。 　　事实上，Robson和Witenberg的研究也显示，道德辩护不会对青少年的网络欺负行为产生显著的影响，但整体的道德推脱以及道德推脱的责任分散、责