分析托克维尔“以社会制约权力”的精神意蕴.docVIP

分析托克维尔“以社会制约权力”的精神意蕴 　　民主政治的核心原则是统治者的权力基于被统治者的认可，遵循此原则延伸出多数统治的思想主张与制度设计。但是，在民主政治实践中，引发一个重大课题:多数统治与少数权利(minority rights)之间能否平衡?要如何兼顾?在西方政治思想史上，诸多文人政要不同程度地论述如何避免“多数人暴政”议题，如美国建国之父麦迪逊、汉密尔顿等人担忧多数统治易产生多数暴政，设计了一套很有效的“制衡”体制，法国学者托克维尔更是首次明确了“多数人暴政”( major tyranny)的内涵，同时提出了“以社会制约权力”的解决思路。托克维尔在“以权力制约权力”和“以制度制约权力”的思路之外，提出了将社会自治力量运用到制衡行政权力之中，使多数统治与少数权利之间获得平衡，因而避免多数人的暴政。托克维尔的这一民主理论遗产为后世重视，各种专著、论文集不胜枚举，而且研究势头至今仍方兴未艾。 　　在对托克维尔思想的研究上应采取何种诊释方法，学者们的立场介于保守、自由和共和这三种主义之间。①民主、平等、政治、自由、市民社会这些抽象的理念被托克维尔赋予了具体而深刻的内涵，本文将通过托克维尔对这些理念的分析去剖析他的思想。首先，回顾当时的法国及周边国家的政治情势及其所面临的问题，以及托克维尔对19世纪30年代法国“大辩论”的回应及反省，分析他民主思想的历史渊源;其次，从三个层次着重分析他关注的核心点即如何在民主政治中并行不悖地实践平等与自由两个价值观。托克维尔在分析民主与自由的紧张关系时，自下而上逐渐深化了对暴政的认识:从多数人暴政到民主专制再到中央集权，表明了他对民主危机的深刻洞察;再次，尝试从共和主义的视角，重新审视托克维尔提出的“以社会制约权力”的思想，采取共和主义的研究视角既无损于托克维尔对自由、民主核心理念的追求，又可进一步深化人们对共和主义深厚历史渊源的认识，更重要的是有助于我们在评价其民主思想时避免逻辑。 　　一、托克维尔的思想渊源 　　法国近代著名思想家和政治家亚历克西·夏里·亨利·莫里斯·克勒雷尔·德·托克维尔(Alexis Charles Henri C1,rel de Tocqueville , 1805-1859)所处时代充满动荡、没有根基，更是充满激情与思想交锋。目睹法国在革命和专制的轮回中挣扎，年轻时代的他就把求知欲的焦点对准了探索民主与自由思想。在1835年《论美国的民主》第一卷出版后不久写给好友凯尔格莱(Louis de Kergorlay)的信中，他谈到鉴于世界正势不可挡地奔向民主，这个时代的主题就是了解民主与自由是否相容。随后，他又补充道:“我产生撰写刚刚出版的这本书的想法，绝非一时心血来潮……我对你诉说的若干想法早在近十年前就萦绕于我的脑海。我独自前往美国去理清我对这个问题的想法。考察监狱制度只是一个借口，以此能作为我在美国畅行无阻的通行证。”① 　　“早在近十年前”就形成的想法表明托克维尔在他年仅20岁的时候就开始反思后来促使他前往美国考察的种种政治问题，这些问题引导着托克维尔的思想不断地深化对民主的认识，直至他的去世。从思想谱系角度看，托克维尔是一个很好的切入点:他与古典政治哲学传统渊源颇深，他曾说:“有三个人，我每天都要花点时间和他们待在一起:他们是帕斯卡、孟德斯鸡和卢梭”②;托克维尔是基佐的学生，但后来两人在政治实践上属于对立的位置，这表明托克维尔与当时的主要思潮都有关联，具有多重面向的复杂性。 　　二、托克维尔的民主、自由与暴政思想 　　托克维尔处于一个转型的时代。19世纪的法国在古代贵族与现代民主社会的体制变迁中探寻转型之路，旧体制业已摧毁，新典范则尚未稳固。作为经历过大革命激荡的法兰西民族的一员，托克维尔超越了自己的贵族血统身份，支持共和反对复辟。在他看来，民主体制既已是“天意使然”，因此如何使崭新的民主社会有与之相适应的政治科学就成了他的终极关怀。 托克维尔并没有对“民主”和“平等”这两个概念做非常明确的定义，故学术界针对《论美国的民主》上、下两册是否观点一致存有争议，讨论焦点集中在他所指的理想的“民主”究竟是一种还是两种。美国历史学家西摩·德雷切(Seymour Drescher)主张“两种民主”说，在分析与民主息息相关的五个内涵(多数、大众;市民、个人;工业革命;结社、动力;中央集权)衍变的基础上，认为托克维尔所著上、下册所指“民主”发生变化，“研究视角的转变不是突然转换，而是新思路浸渗到旧框架之下，从而缓慢地改变了文章的框架。”①此后，法国政治史学家朗贝尔蒂(Jean -Claude Lamberti )、美国政治哲学家谢尔登·沃林(Sheldon S. Wolin)等学者主张“两种民主”说。②美国历