关于法的阶级性问题的研究.docVIP

关于法的阶级性问题的研究 　　一、法的阶级性的含义 　　法的阶级性也被称为法的阶级意志性，法是统治阶级意志的体现。在《共产党宣言》中，马克思、恩格斯针对资产阶级的意识形态问题指出：“你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物，正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样，而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。” 在这里，马克思和恩格斯揭示了资产阶级法的阶级实质，同时也阐明了法的阶级性。法是指由国家专门机关创制并通过国家强制力保证实施的，以权利义务为内容的调整行为关系的规范，法是规律和意志的结合，是通过对利益的调整来实现某种社会目标的工具，是统治阶级统治和管理社会的手段。 　　统治阶级掌握国家政权，因而由他们制定和认可的法律也就必然由他们的利益所决定，并体现着他们的意志。阶级是生产力发展阶段的产物，体现出一定的经济性，是一个历史概念。在原始社会，社会生产力发展水平较低，人们劳动所创造的产品在满足了最低生存需要之后并没有剩余产品可供分配，因此社会中的每一个成员所需要付出的劳动并没有太大的差别，因此也就不可能形成阶级。但是，不断发展的社会生产力导致了剩余产品的出现，这就为阶级的产生提供了物质基础。与此同时，人们的私有意识增强，对生产资料私有制的承认使得阶级成为了事实。这种对于私有财产保护的需求导致了法律的产生。由此我们可以得出这样一个结论，阶级是历史发展的必然产物，而法律是统治阶级为了维护自己的利益所制定的，因此法律自然也就具有阶级性。在此，笔者主要从以下三个方面简单阐释法律的阶级性： 　　(一)法律的产生是由于各阶级之间的阶级斗争法律是统治阶级针对阶级利益所进行的一种规则化的表达，如果没有阶级斗争，就没有规则需要，也就没有法律。 　　(二)法律是统治阶级意志的表达统治阶级的意志主要表现在三个方面：其一，迫使被统治阶级对社会现有的政治和经济关系绝对服从，对整个社会秩序绝对遵守，一旦其反抗便会遭到镇压和惩罚，这一点是众所周知、毋庸置疑的。其二，为了维护整个阶级的统治利益，本阶级的个别成员和集团绝不被允许无限制地欺压劳动人民，法治的出现为劳动人民创造了休养生息的机会，以便他们能够创造更多的财富来供统治阶级剥削。其三，执行具有全社会意义的公共职能。统治阶级为了某种原因，不得不借助法律，他们利用法律将自己的意志合法化，使全社会都必须服从他们所制定的统一的行为准则。 　　(三)阶级结构会随社会进步而发生改变由于法律是维护阶级统治的，相应的，法律也会随之改变，从动态意义上来看，这种法律随阶级结构的改变而发生变化的现象呈现出动态的阶级性。 　　二、法的阶级性与法的社会性 　　现如今，我国法学界对于法的阶级性和法的社会性的关系这一问题的认识，还没有达成一致意见。一种观点认可法的阶级性，但却否认法的社会性，持这一观点的人认为谈及法的社会性就是对法的阶级性的否定;另一种观点则认为，法的本质属性是其社会性而不是阶级性，阶级性既不是法与生俱来的，也不是所有的法都表现出的性质;还有一种观点把法的社会性等同于非阶级性，认为法具有阶级性和非阶级性的双重属性。法的社会性是指有的法律有着相同或者类似的性质，这些法律不以阶级为限，尤其体现在内容、形式和作用效果方面。法的社会性的产生是由于法律反映的是客观规律，而客观规律不以人的意志为转移，因此我们说，是法律的规律性影响了法律的共同性。另外，法律作为公共管理手段和调整人与国家之间各种交往关系的途径，趋同现象也更加明显。但是，由于法是具有社会性的，这就意味着社会是法律的基础，正如科伦法院的辩护词中马克思所表述的：“社会不是以法律为基础的，这样的看法是法学的虚构。相反地，法律必须以社会为基础，必须体现由现行物质生产方法中所产生的社会共同利益和需要以反对单个人的任意行为。” 　　法的本质实际上体现在法的阶级性与其社会性两者之间的统一，法的阶级性是法的阶级本质，法的社会性是法的社会本质，两者是统一的，只是从两个不同的侧面对法的本质进行阐释和说明。讨论法的本质问题时，对其阶级本质方面的讨论主要以法与阶级、法与阶级斗争之间的联系为切入点。从这个角度来说，法是统治阶级意志的体现，一切法都是统治阶级为了实现其统治的工具，任何法都有阶级性。而法的社会本质则是从法与一般社会生活之间的联系层面来描述和观察法律的。其中最值得我们重视的一点是，法的社会性中的“社会”一定是有阶级性的。法的社会性与其阶级性两者之间并不冲突，法的社会性中同样带有极其鲜明的阶级倾向性的特点。总体来看，法的阶级性是法的社会性的表现，而法的社会性则是其阶级性的基础，两者是辩证统一的关系。在阶级社会里，法的本质体现在两个方面，这两个方面也是法所具有的两个职能，即阶级统治职能和社会公共职能。首先，法的这两个