公益诉讼在我国的建制和发展前景及展望.docVIP

公益诉讼在我国的建制和发展前景及展望 　　一、公益诉讼的概念和特点 　　有学者认为，公益诉讼的起源可以追溯于罗马法。其主要依据是周楠先生主编的《罗马法原论》，其中可以发现在古罗马共和国的诉讼活动中，存在着公诉和私诉之分。 　　那么，什么是公益诉讼? 　　我国较早研究公益诉讼的学者韩志红教授认为公益诉讼是指“任何组织和个人都可以依据法律授权，就侵犯国家利益、社会公益的行为提起诉讼，法院依法处理违法之活动”。 　　公益诉讼根据原告身份的不同，可以分为公益公诉、公益私诉和公益团体诉讼。 　　1.公益公诉是指国家机关作为公益诉讼的原告，借用司法审判活动保护公共利益。 　　2.公益私诉是指公民(直接受害人或者非直接受害人)代表所有受害人向侵害人提起的诉讼。 　　3.团体诉讼是指具有公益性质的社会团体，依照法律的授权代表特定群体作为原告，为维护群体利益或者公共利益而进行的诉讼。 　　公益诉讼的涵义有狭义和广义之分，“狭义的公益诉讼”仅指第一种情况，即“公益公诉”，是国家机关代表国家提起的公益诉讼，其根据被诉对象(客体)或适用的诉讼法的性质的差异又分为民事公益公诉和行政公益公诉;而对“广义的公益诉讼”而言，既涵盖公益公诉，同时又将公益私诉和团体诉讼囊入其中(公民或具有公益性质的社会团体以本身的名义提起的公益私诉和团体诉讼)。而所谓的一般公益诉讼，是指公益私诉和团体诉讼，也就是人们最常说的“公益诉讼”。由此可见，公益诉讼并不等于公诉，它还包括由利害关系人或具有公益性质的社会团体以自己的名义或授权代表特定群体的名义提起的诉讼。 　　不论在何种层面理解公益诉讼，公益诉讼的对象往往源于不合理的社会制度或错误的法律又或国家权利的滥用等社会结构性问题，而且大部分当事人往往没有能力直接提起诉讼以救济自己的权利。因此，公益诉讼的目的不能仅仅局限于个案的救济，公益诉讼制度的建设应该以促进公益为关键，并督促国家政府机关或者危害社会公益者积极改进，作出维护社会公益的法定行为，且判决的效力应该适当扩张，不能仅仅及于诉讼当事人。公益诉讼应具有以下特征： 　　1.公益诉讼以促进公共利益为建制目的，因此只有诉讼事由涉及公共利益时，才可以视为公益诉讼。 　　2.提起公益诉讼的原告具有广泛性。可以使法律规定的任何组织和个人，而不局限于某一具体损害的受害人，且原告与本案不一定有直接的利害关系。这是公益诉讼不同于民诉、行政诉讼的根本点，没有这一规定，公益诉讼的目的将无法实现。 　　3.公益诉讼中法院作出的判决有扩张的效力，除了适用于起诉时的原告和登记的权利人之外，还扩张是适用于没有参加诉讼但与原告具有相同或类似受害情形的人。 　　二、我国公益诉讼的现状 　　我国的公益诉讼是在20 世纪90 年代中后期开始兴起，但却是在进入新世纪以后才真正达到规模化程度的。目前，我国公益诉讼类型的主要有：环境保护案件、平等权与反歧视案件、消费者权利案件，和教育权案件。然而，公益诉讼在我国是一种新兴事物，方兴未艾，在实际的司法实践中，面临众多操作技术上的阻碍，纵览近几年带有公益性质案件的诉讼结果，大多都没有达到预期的效果，主要表现为： 　　首先，法院以各种理由不予受理、驳回起诉或判决原告败诉。一方面，在民事诉讼的原告主体资格认定上，一般要求是与案件有关联的利害关系人，法院以传统的诉讼程序来处理公益诉讼，显然是不合时宜的;另一方面，公益诉讼在我国的立法上仍然处于理论宣示阶段，并未转化为具体的操作方式和手段，缺少细节性的法律规定。 　　其次，即使受害者胜诉，但是预期的促进公益的效果并未实现。公益诉讼的当事人虽然胜诉，但是判决效力并没有扩张至相同侵权行为的受害者，赔偿也仅仅针对起诉人的直接损失。所以说，虽然赢了官司，却没有实现对公共利益的维护。 　　再次，在中国公益诉讼领域普遍存在着“厌诉”的现象，即使是直接受害者也不愿提起诉讼，这都是公民维权意识薄弱的体现。一方面，有的公民不知道应该如何提起诉讼，缺少维权的通道;另一方面，公益诉讼给原告带来的较高的成本负担和较低的赔偿标准，产生了巨大的落差，使得公益诉讼主体不愿花费时间、精力和物质去“打官司”。 　　最后，社会公共利益的多元性给公益诉讼过的具体操作过程带来了一些麻烦。由于对公共利益范畴的认识差异，每一个公益诉讼案件所体现的社会公益目标并不能代表所有社会公众或组织的意图追求，公益诉讼的司法活动进而转化为司法主体对“公共利益”的能动性界定。这对于法院和法官的角色定位，提出了很大的挑战。 　　三、确立公益诉讼的必要性 　　公益诉讼制度的建立在我国不仅具有诉讼理论基础，而且其还为防范和化解公益