《史记》论赞的另一种分析.docVIP

《史记》论赞的另一种分析 　　《史记》是部奇书，西汉史学家司马迁不仅首创纪传体通史，而且开创了对后世产生巨大影响的“论赞”一体。明代陈文烛赞叹《史记》“长于叙事，而论赞尤奇，窃叹六籍以后，善用长又善用短，唯司马氏哉。”①赖襄认为“史中论赞自是一体，不可与后人史论同视也。史氏本主叙事，不须议论，特疏己立传之意，又补传所未及，而有停笔踌躇，俯仰今古处，足以感发读者心，是论赞所以有用，子长以后，少得此意者。”②《史记》共一百三十篇，绝大部分在诸传后往往加上“太史公曰”一段文字，这些文字或评或议，或褒或贬，或赞或叹，篇前称序，篇末称赞，史记论赞系指这些“太史公曰”，这是司马迁仿《左传》“君子曰”所创造的史论形式。 　　“论赞”一体，与其他五体一样，既整齐又灵活，既立体又破体。《史记》本纪、世家、列传篇末均有赞语，因三体皆叙人物，故都置赞论以褒贬人物，具有强烈的抒情色彩。而大段的序论则置于十表、八书的篇首，整部著作又有总序，即《太史公自序》。 　　《史记》论赞内容丰博，涉及政治军事、人文地理、世俗伦常、经济、思想等。章学诚《文史通义》说“史迁论赞之文，变化不拘，或综合本篇大纲，或出遗闻逸事，或自标其义理，或杂引夫诗、书，其文利钝杂陈，华朴互见，所以尽文章之能事，为著述之标准也。”①这类论赞小品，皆以诗意化的情感叙事为出发点，或考证古史，或亲录见闻，或摭补史实，或提示材料来源，或褒贬人物、纵论史事，皆文短意深，带有一定的叙事功能，它的创立具有重大的史学意义。 　　一闲处落笔、补充叙事 　　清李景星在《史记评议》卷一中有论: “实事实力，纪中已具。故赞语只从闲处著笔，又如风雨骤过，几点余霞遥横天际也。”②《史记》论赞之叙事，用以补充传文未尽之事义，使材料安排更为合理，其功能可说是“盖欲事无重出，文省可知。”③ 　　如司马迁为《史记》首篇《五帝本纪》所作赞语: “学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来，而百家言黄帝，其文不雅驯……余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐於海，南浮江淮矣……余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。”④此则为史赞之首，阐明史料来源和取材义例，虽不足二百字，却古劲简直，意多转折，仪态万方。《项羽本纪》论赞补录项羽重瞳，或系虞舜后人的异闻。《赵世家》论赞引入赵王迁品行不端，其母出身于倡等密事，因此则轶事为口述史料，而且事涉隐私，司马迁特放在论赞中叙述。《留侯世家》论赞提到张良“貌如妇人好女”，突出长相之奇。《淮阴侯列传》论赞补叙司马迁坚持田野调查，考证韩信为母行营高敞地而葬，令墓旁可置万家之事，以见“其志与众异”。《游侠列传》论赞由郭解“状貌不及中人”，天下人却“皆慕其声”，凸显郭解的极高声誉。《史记》的这些论赞，有的补充人物行状，有的使人物刻画更为立体丰满，有的附录传文语焉不详之处，皆映照正文。 　　《史记》的序目提要与各篇论赞常常出现对抗性讲述。论赞带有强烈的感情色彩，而序目则撮其要旨，侧重史事分析，十分理性且冷静。《商君列传》论赞批评商鞅天资刻薄，在序目中则赞他“能明其术”、“强霸孝公”、“后世遵其法。”《晁错列传》论赞批评晁错“擅权”“多所变更”，在序目中称颂他“敢犯颜色以达主义，不顾其身，为国家树长画”。《平津侯主父列传》论赞揭露公孙弘“外示宽俭，内怀嫉妒”，在序目中则肯定其“大臣宗室以侈靡相高，唯弘用节衣食为百吏先”。可以说，论赞与序目提要互补互见，不认真研究《太史公自序》序目提要，就不能全面公正地评价司马迁笔下人物。这也是司马迁处理感情与史实关系的一大创举，既做到爱憎鲜明，又能褒贬公允。司马迁是个不吝感情，而又善于克制感情，冷静理智的历史学家。 　　司马迁善于文外见意，有些不便于本传道明的隐微之言，也常在论赞中委婉讲述。《淮阴侯列传》是《史记》中尤为隐晦的一篇，杨慎说“此篇取譬反复，极人情所难言”。⑤ 韩信是否谋反，后世聚讼不已。司马迁虽把韩信谋反经过依汉廷狱案叙入传中，但在论赞中又特地点出: “天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎?”楚汉相争正酣，韩信态度举足轻重时，即便蒯通力劝，韩信都没反，怎么会在天下已定时，听陈豨一言而反? 参照《萧相国世家》、《曹相国世家》、《樊郦滕灌列传》论赞更可见其深意，《萧相国世家》论赞说萧何“碌碌未有奇节”，后“依日月之末光”，待“淮阴、黥布等皆以诛灭”，则“位冠群臣，声施后世。”《曹相国世家》论赞说曹参之战功，多因韩信之故，“及信已灭，而列侯成功，惟独参擅其名。”《樊郦滕灌列传》论赞更直接点出萧、曹、樊哙、滕公等人“附骥之尾，垂名汉廷”，可“于汉家勋可以比周、召、太公之徒”的韩信却被诛杀，令读者感慨万端。 　　褒贬历史人物是论赞最主要的内容，但《史记》论赞很少浮露地直下断语，如诗般含蓄婉曲，评论艺术极高，