“双千计划”与法学实务人才的培养分析.docVIP

“双千计划”与法学实务人才的培养分析 　　法学是一门应用性社会科学，法学的本质为实践理性，法学教育的生命力在于实践性。法律根植于现实世界，是人类实践理性的产物，法律的正当性存在于法律实践者的社会交往理性。从实践角度来看，学习法律就是要研究和掌握如何能够把自己的理性运用于正当行为的选择过程之中，法律活动的目标即为追求法律现实性与理想性的统一。面对目前脱离实务的法学教育现状，将实践教学融入法学教育之中，推进以“双千计划”为代表的教学改革计划，成为目前高校法学教育工作的重中之重。 　　一、“双千计划”的概述 　　( 一) “双千计划”的创新与突破 　　为贯彻落实教育部和中央政法委员会关于《实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》，探索建立高校与法律实务部门人员互聘制度，教育部决定实施高等学校与法律实务部门人员互聘“双千计划”( 以下简称“双千计划”) 。“双千计划”是从2013 年开始实施的一项高等学校与法律实务部门人员互聘制度。即，从2013 年至2017年选聘1000 名左右有较高理论水平和丰富实践经验的法律实务部门专家到高校法学院系兼职或挂职任教，承担法学专业课程教学任务; 与此同时，选聘1000 名左右高校法学专业骨干教师到法律实务部门兼职或挂职，参与法律实务工作。通过这种双向循环的制度设计实现法学理论和法律实务的深入对接。 　　从选聘条件来看，“双千计划”选聘对象主要针对法律实务部门专家和高校法学专业骨干教师。对选聘到高校法学院系兼职或挂职任教的法律实务部门专家，还要求其具有10 年以上法律实务工作经验; 选聘到法律实务部门兼职或挂职的高校法学专业骨干教师，则需具有高级专业技术职务，并有能力帮助法律实务部门分析解决疑难复杂案件。这样，就既保证了教学质量，也切实提高了教师们的实践水平。 　　从聘用期限来看，根据教育部指示，“双千计划”建议聘期为1 - 2 年。期满如需延长聘用时间、继续参加“双千计划”，须考核成绩优秀，经派出单位、聘用单位、受聘人员同意，并报所在省( 区、市) 教育厅( 教委) 和党委政法委备案。这就严格限制了双向互动的最低期限，保证“双千计划”的质量。 　　从考核管理角度来看，双千计划也制定了统一的标准，互聘人员以派出单位管理为主，不改变与派出单位的人事行政关系。建议在聘期开始时，聘用单位与受聘人员签订相关协议，明确聘期工作目标和任务安排。聘期结束后，由聘用单位组织人事部门对受聘人员工作做出书面鉴定，反馈给派出单位组织人事部门，存入本人档案。互聘人员在聘用单位工作期间，派出单位保留其原职务级别、岗位，工资、福利待遇不变，将其专业技术职务年限连续计算，工作量互相冲抵。 　　( 二) “双千计划”的实施原因 　　长期以来，我国法学教育理论与实务脱节现象严重。由于管理和运行机制上的差异，法学教育界和法律实务部门之间存在或多或少的隔阂。虽然各相关部门在不断进行沟通及交流活动，但一直没有形成制度化的解决模式。“双千计划”的实施，将互聘变为工作机制里的一个必要环节，着眼于“两张皮”问题的解决，将对法治实践、法学教育和法学研究的实效产生积极影响。 　　“双千计划”的开展是为了全面促进高素质法学人才培养的进程，实施“双千计划”是卓越法律人才教育培养计划的重要内容，是创新教学团队组建模式、加强高校法学师资队伍建设的重要举措。“双千计划”实施以后，将给法学院常规性教学活动带来更加鲜活的实践案例及司法实务经验，可以全面提升法律人才培养的质量。而这些毕业后就职于司法机关、党政机关、企业、社区等各行各业的法律职业人才，将会带动全民族、全社会法律意识的提高，将极大推动中国法治进程。与此同时，一大批优秀高校青年骨干教师补充到实务部门，把最前沿的学术理论研究从象牙塔带到中国司法实践一线，对于教师本身的成长和未来的学术定位，对于司法实务部门法学理论系统化、体系化的提升都具有积极的促进作用。 　　二、“双千计划”实施面临的现实困境 　　尽管“双千计划”具有一定的进步意义，也彰显出政府层面对法学教育实践教学的关注，然而双千计划如何落实、落地仍存在一定的现实困境。 　　( 一) 理念困境 　　长期以来受传统法学教育模式的影响，“双千计划”的开展很难从理念上彻底改变法学教育的惯性思维。有些学校依然不重视法学实践教学，未能从根本上落实“双千计划”的主旨精神。一方面，一些学校的教学计划中仍未聘请相关领域实务专家参与课堂教学，或者虽有计划安排但困囿于经费匮乏而很难邀请到优秀的实务专家走进课堂; 另一方面，即使有计划安排但由于课程教学任务重，而无法将高校青年骨干教师抽调出来走入司法机关培养。上述种种问题就直接导致法学教育质量未得到实质性提升。相应地