我国上市公司偿债能力评价体系的优化探究.docVIP

我国上市公司偿债能力评价体系的优化探究 　　[摘 要]文章主要分析和探索的是我国上市公司短期和长期偿债能力评价体系的优化问题。为了能够利用财务评价体系更好地评价我国上市公司的偿债能力，针对现行的财务评价体系存在过分强调权责发生制、弱化收付实现制的现状，结合我国上市公司财务评价的实际，采用定性分析、比率分析和比较分析的方法，对评价我国上市公司的短期偿债能力和长期偿债能力的财务评价体系进行了优化设计，使得对我国上市公司偿债能力财务评价的结果更接近实际，更加真实可靠。 　　[关键词]偿债能力；评价体系；优化 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.24.067 　　1 引 言 　　财务评价是财务报告的使用者以公司年度、半年度、季度财务报告等相关资料为依据，凭借已有的财务评价指标体系，通过对公司财务过去和现在的评价，以及对未来的预测来帮助投资者和上市公司自身进行合理决策的一种手段。 　　在过去的一个世纪，西方的学者取得了大量的关于公司财务指标评价的研究成果。1919年，美国人Alexander Wa11[1]提出比率分析体系，为公司外部的需求者提供了一个完整的财务分析指标体系。1928年，沃尔与邓宁（Dunning）合著的《财务报表比率分析》一书首次提出了沃尔比重评分法，以此考察公司负债水平和偿债能力的综合指标分析体系，“沃尔分析模式”选择了流动比率、存货周转率、应收账款周转率等七种财务比率按权重进行评价，根据总评分高低判定公司财务状况优劣。Muresan和Wolitzer[2]在2004年引入PALMs（利润率、资产利用率、长期偿债能力、市场价值、短期偿债能力）方法帮助财务报表的使用者更好地进行财务分析，让其能全面了解公司财务状况，并清楚公司价值和所处地位。 　　从1993年的财务会计改革开始，国内才对公司财务综合评价体系进行研究。进入20世纪90年代后，中国的计划经济体制逐步被市场经济体制所取代，在这种时代背景下，《企业财务通则》于1993年7月颁布实施，为企业绩效评价体系绘制了新的蓝图。[3][4]《企业财务通则》规定：企业业绩评价指标体系由8个指标组成，这8个指标分别为资产负债率、流动比率、速动比率、应收账款周转率、存货周转率、资本金利润率、销售利税率、成本费用利润率等，分别从偿债能力、营运能力和获利能力方面对企业的经营业绩进行全面、综合的评价。《企业财务通则》的颁布实施，有利于企业财务管理朝着科学化的方向发展，有利于政府及债权人对企业经营状况的评价。在1999年财政部、国家经贸委、人事部和国家计委联合发布了《国有资本金绩效评价规则》，评价指标分为定量指标和定性指标两大类，定量指标和定性指标分值的权重分别占80%和20%，其中定量指标又分为基本指标和修正指标两类。其中基本指标主要包括四大类八个指标：一是反映企业财务效益状况的指标，包括净资产收益率（占30分）和总资产报酬率（占12分）；二是反映企业资产运营状况的指标，包括总资产周转率（占9分）和流动资产周转率（占9分）；三是反映企业偿债能力状况的指标，包括资产负债率（占12分）和已获利息倍数（占10分）；四是反映企业发展能力状况的指标，包括销售增长率（占9分）和资本积累率（占9分），上述八个指标总得分100分。[5][6]修正指标是基本指标的补充，共由16个指标组成。与此相对应，国内一些学者和机构对公司财务评价也进行了研究。2001年，复旦大学的学者和“证券之星”财经网站共同开发了“上市公司综合财务质量测评系统”，该系统将财务指标分为盈利能力、偿债能力等五类，共包括净资产收益率、负债结构比率等18个财务指标；2004年，杨棉之[7]认为我国财务分析指标体系的局限性具体表现在：重视会计利润忽略现金流量、比率分析法的可比性、重视数量性资料忽略质量性因素。2009年，朱学义、王建华[8]认为财务分析体系存在以下的问题：企业发展的财务战略功能未得以充分体现，未突出企业“现金流”的核心作用。 　　总的来说，目前中国有关公司财务综合评价主要是以应计制即权责发生制为基础，以来自于资产负债表和利润表的数据为核心设计相应的指标进行分析。因为指标数据易于获得，便于理解和比较，财务评价体系在一定程度上反映公司财务状况和经营成果，为利益相关者进行分析决策提供了重要的帮助。[9]但由于权责发生制作为会计的假设之一，使得应收未收、应付未付、应摊未摊、应计未计、应提未提等项目的大量存在，影响了运用财务指标对上市公司的绩效评价。故此，应对目前财务评价体系进行改善和优化，由于篇幅所限，本文只对偿债能力财务评价体系优化进行探讨。 　　2 我国目前上市公司偿债能力指标体系 　　目前对我国上市公司偿债能力的评价主要还是基于资产负债表、利润表等，并以“权责发生制”为