论科学发展观视域的中马克思主义辩证法.docVIP

论科学发展观视域中的马克思主义辩证法 摘要：传统教科书把马克思主义的辩证法，阐释为是一种不从实践理解问题的“唯物辩证法”。从实践理解“发展问题”的马克思主义理路来看，传统教科书理解的“唯物辩证法”，无法合理地阐释科学发展观的“发展的科学性”、“发展的规律性”、“发展的‘以人为本”’等缺陷，因此，我们应当从实践理解“科学发展观视域中的马克思主义辩证法”的内涵，“科学发展观视域中的马克思主义辩证法”的重大意义。 关键词：科学发展观；马克思主义辩证法；实践 一、传统教科书理解的“唯物辩证法”阐释科学发展观的缺陷 传统教科书是力图要克服朴素辩证法、机械辩证法和思辨辩证法的缺陷，但由于它不理解实践对于马克思主义哲学的真正革命意义所在，其通过反对黑格尔辩证法的“唯心性”，强调马克思主义辩证法的“唯物性”，反而在思维方式上陷入了马克思所批判的——从客体或直观思维方式思考“辩证法问题”的旧唯物主义辩证法的窠臼。 传统教科书采用客体思维方式思考“辩证法问题”的根本缺陷是：(1)在对“辩证法问题”的思考中，客体思维方式的思维是一种“视人为物”的思维方式。因为，在这种客体思维方式中，自然、社会、人和人的思维等事物，都是一种脱离人的实践活动的、不从实践理解的一种抽象的客体性存在，“人”被视为是一种客体性的物，讲的是“人与自然”的抽象的同一性，即人的发展、社会的发展与自然动变在根源上和规律性上完全同一的“道和理”，而不是人超越于自然、人和社会的发展异于自然的“道和理”，从而使科学发展中的“人和人民群众”等丧失了马克思主义辩证法的主体地位。(2)在对“辩证法问题”的思考中，客体思维方式的思维只能引出“辩证法”的自在性、客体方面的必然性，而引不出“辩证法”的自为性、主体和客体统一的能动性。按照客体思维方式的思维，“辩证法”是自然、社会和人的思维三大领域中普遍存在的、客观的、自在的逻各斯——即客体存在的必然性和规律性，而不是主体认识和改造客体的、主体存在的、自为的——人的实践规律和认识规律。这样，就引不出“辩证法”的自为性、主体和客体统一的能动性，从而使科学发展中的“人的自由自觉性、人的实践能动性”等丧失了马克思主义辩证法的根据。(3)在对“辩证法问题”的思考中，客体思维方式的思维是一种”抽象的唯物辩证法”。这种唯物辩证法不仅以自然物质为本体，而且把辩证法的“基本规律”，理解为形式逻辑把握的“自然、社会和人的思维”三大领域中最抽象、最普遍存在的一种同一性(a=a的共性)。这种从“抽象性”、而不是从“实践理解的现实性”去思考相关哲学问题(包括辩证法的规律性问题)，在马克思看来正是先前一切旧哲学的根本缺陷所在。 传统教科书在对马克思主义哲学的诠释，是在“物质本体论”的基础上、从客体思维方式思考马克思主义的“辩证法问题”的，由之就造成了传统教科书用客体思维方式诠释的“唯物辩证法”，在阐释科学发展观问题上的一系列理论缺陷： 第一，科学发展观的“发展的科学性”问题，在传统教科书中，丧失马克思主义辩证法的根据。我们知道，“科学发展观”是相对“非科学发展观”或“不科学的发展观”而言的：(1)这里言说的“发展观”，是指一定主体(如政府、政党乃至人类)指导国家(或人类，如联合国)社会发展的发展观念、发展思路和发展战略，即社会发展的根本指导思想。显然，发展的问题，不是客体的问题，而是主体的问题；发展观不是作为客体的“自然”的发展观，而是作为主体的“人”的、“社会”的发展观。而传统教科书在唯物辩证法的阐释中，则把发展自然物的动变、生物的演化和动物的进化也视为发展，实际上，这些自然事物的变化，由于没有通过人的实践活动否定其自然性而获得新的性质，是谈不上真正意义的发展的。(2)这种发展观的“科学性”问题，也不是相对自然事物的动变、生物的进化和动物的活动，而是相对人的活动即人的实践行为的——指导思想的“科学”或“不科学”。实践是“人”、“社会”和人在实践中构建的“人一自然一社会”统一体的存在方式和发展方式，由之，合于实践规律性的关于社会发展的指导思想，就是具有科学性的社会发展观；反之，则是不具有科学性的社会发展观。显然，只有对人的实践促成的社会发展说，才有是否合于实践内在规律性的“合理性”与“不合理性”问题，从而才有指导人的实践行为的——指导思想的“科学性”和“非科学性”问题。不言而喻，像传统教科书阐释的唯物辩证法那样，把纯粹自然事物的动变、进化也视为“发展”，由于自然事物的动变、进化——始终是“法自然的本性和规律”的那个样，是提不出发展的“科学”问题的。那么，科学发展观的“发展的科学性”问题，在传统教科书阐释的唯物辩证法中，就会丧失马克思主义辩证法的根据。 第二，科学发展观的“发展的规律性”问题，在传统教科书中，丧失了马克思主义辩证法的根据。科学发展观标志着马克思主义和中国实际相