“机器人教育”离课堂还有多远？.docVIP

“机器人教育”离课堂还有多远？ 　　随着创客空间与创客教育的快速发展，中小学“机器人教育”又一次成为关注的焦点。特别是《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》将培养学生的创新能力提升到了国家战略的高度，更成为中小学机器人教育普及的强力后盾。 　　机器人教育强调手脑并用，是培养学生创新实践能力的重要途径，是实现“制造”大国迈向“智造”大国的教育基础之一。然而，如今说到机器人教育，我们大多只会想到“竞赛”，这些风风火火的“机器人竞赛”从学生间的竞赛逐渐转变成机器之间的竞赛，这不仅背离了利用机器人培养所有学生动手能力与创新精神的初衷，也成为机器人教育走进课堂的绊脚石。那么，作为一个具有鲜明时代色彩和技术特点的教育模块，以课程为载体开展的机器人普及教育的发展现状如何？如何摆脱竞赛的束缚？进入课堂又会面临何种困难？教师又应如何面对？…… 　　本期专题，我们邀请了南京师范大学教育科学学院教授、教育技术学博士钟柏昌及温州创客空间和温州大学创客空间联合创始人谢作如老师就上述问题展开探讨，并请到几位一线教师来分享机器人教育的实践经验。 　　教育技术学博士，南京师范大学教育科学学院教授，南京师范大学“百人计划”培养人选，中国教育技术协会信息技术教育专业委员会常务理事，全国中小学信息技术优质课展评活动、全国中小学机器人教学展评活动、全国信息技术课程教学案例大赛执行主管。 　　主持国家社科基金项目1项、教育部人文社会科学规划和全国教育科学规划课题3项，主持其他项目多项。在国内外刊物发表论文近100篇，人大复印资料全文转载17篇，系在国际SSCI期刊发表计算思维研究成果的首位中国学者。主要研究方向为信息技术教育和教育技术基础理论，围绕中小学机器人与创客教育选题主持了多项研究课题，发表了20余篇相关研究论文或教学设计。 　　浙江省温州中学信息技术教师，温州市享受教授级待遇中学高级教师，温州市551人才，南京师范大学客座研究员，温州大学硕士生导师，浙江省中小学创客教育网络工作室负责人，中小学STEAM教育论坛活动联合发起人，温州创客空间和温州大学创客空间联合创始人。 　　2006年开始从事机器人教育，随后转向STEM教育和综合课程开发，曾被聘为BotBall国际机器人大赛中国赛区技术顾问，多次承担全国中小学机器人教学展评活动的评委。2010年接触开源硬件Arduino，与国内创客关系紧密。2013年，与吴俊杰、管雪?h等人共同发起中小学STEAM教育论坛活动。2014年，带领研究生编写了国内第一个完整的开源STEM课程“Arduino创意机器人” 　　Q：《中国信息技术教育》：近年，随着技术的进步，教育的发展，我国在机器人教育方面也有着突飞猛进的发展，请两位专家对我国机器人教育的现状进行梳理与分析。 　　A：钟柏昌：在国内基础教育领域中，有关机器人教育的实践历史并不长，最早可以追溯到2000年，北京市景山学校以科研课题的形式将机器人教育纳入信息技术课程。近年来，随着国家基础教育新课程改革的不断深入实施，我国中小学机器人教育有了较快发展，其教育价值已逐步获得社会的认可，特别是《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》将培养学生的创新能力提升到了国家战略的高度，为中小学机器人教育的普及提供了新的契机。最近被社会各界广泛关注的创客空间与创客教育，其基本内容也是围绕机器人的设计与创作展开的，从而为中小学机器人教育提供了新的发展平台和外在动力。 　　但整体而言，国内基础教育领域有关机器人教育的现状，竞赛模式依然占据绝对的主导地位。即使在经济发达地区，中小学机器人教育的普及率依然很低。在已经开展了机器人实验的学校，也只限于在兴趣小组中开展教学和参加各种机器人竞赛，即便那些号称开展机器人普及教育的学校，据我了解也只是局限于一两个班级规模的校本选修课，覆盖面依然相当小。这不仅浪费了教育资源，也有违教育公平。有意思的是，国内有关机器人教育的研究文献，也主要集中在对竞赛模式的反思，很少关注普及教育方面的问题。 　　此外，从当前机器人教育的内容和方法看，还存在明显的不足，尤其体现在如下两个方面，其已然成为制约机器人教育进一步发展的瓶颈。 　　一是教育目标层面，侧重模仿实验，重基础轻应用。培养学生的创新应用能力是机器人教育的主要目标之一，也是机器人教育的重要价值所在。但目前看来，在机器人课堂教学中，创新能力的培养往往流于形式。具体表现在教师基本沿袭信息技术课堂惯用的“讲练结合”或“封闭式任务”教学法，以模拟实验或模仿再现生产生活中的科技产品作为主要教学任务，教师通过讲解制作步骤让学生亦步亦趋完成预定机器人的制作，重在对基础知识和基本技能的掌握，学生作品缺少个性化设计，更谈不上创新设计。 　　二是教育内容层面，