浅论二元论向一元论的过渡.docVIP

浅论二元论向一元论的过渡 　　摘要：马克思以前的哲学多由二元论主导。康德与黑格尔，也只是一种抽象的一元，是不彻底的一元论。马克思在自然观和历史观同时坚持彻底一元论的核心在于一切力量的基础在于物质。马克思的一元论不同与以往的唯物一元论，而是以经济为切入点的社会总体一元论。 　　关键词：二元论；一元论；总体性 　　二元论和一元论都是关于世界本原的学说。哲学史上出现过很多二元论者，他们坚持物质和精神是不同的实体，物质的属性是广延，精神的属性是思想。二元论的典型代表就是17世纪的笛卡儿，他认为精神和物质是完全对立的，精神没有广袤，物质不能思维，二者在本性上决不能统一。“一元论”一词系由德国唯心主义哲学家C.沃尔夫所创。由于人们对世界的认识又是基于不同的基础，一元论又被分为唯心主义一元论和唯物主义一元论，他们虽然都承认世界是统一的，但在世界本原的问题上，世界统一的基础究竟是物质还是精神，物质和精神何为第一性，两者是根本对立的。 　　一、康德的二元论和黑格尔的唯心论 　　哲学发展到康德和黑格尔是两次高峰。休谟把康德“从独断的睡梦中唤醒”后，康德开始批判人类理性，“研究普遍和必然的知识的可能或不可能、来源、范围和界限”[1]。他把真正的知识规定为普遍的和必然的知识，并认为在物理和数学中有这样的知识，但他又认为这样的知识属于观念的知识，而不是关于事物本来状态的知识，只是感观所感受的事物的知识。康德调和经验主义和唯理主义的观点，认为我们只能认识经验的对象，而普遍的真理不能得自于经验。感觉提供材料后，心灵按照它本性的方式整理。在康德那里，我们可以认识经验世界的事实，但我们不能认识经验世界事实背后的自在之物，只能思维它。 　　黑格尔和康德不同，他认为“实在”是流动的，是又意义的，是可以被思维的，但不能把“实在”分裂为本质和现象、内部和外部、实体和属性、精神和物质。在黑格尔那里“自然界即没有核心，又没有外壳”[1]。从这个角度来看，黑格尔似乎解决了康德留下的不可知的自在之物，康德认为我们是不可能通过经验来认识自在之物的，自在之物只能被思维，而黑格尔认为没有所谓的自在之物，自然界是一个统一体，只是不能通过现象和本质、无线和有限等分裂的态度来认识和把握。“实在”是一种精神过程，自然界和人类社会是“绝对精神”的自我发展到一定阶段的产物和表现，“自然是逻辑理念演化成精神或心灵所经过的转化阶段”[1]。他把宇宙万物和现象都归结为客观精神的表现和产物，一切都是辩证的，是矛盾运动的产物，是自为的，一切都是有机的整体，是有理性的，有意义的，由此黑格尔提出一切实在和理性是同一的。一切事物都是矛盾的，矛盾是运动的源泉，一切事物都包含自身的对立面，而事物不会停留在矛盾上，否则事物就是静止的存在，事物是无限发展的，所以需要向自己的对立面转化，对立面被调和，事物就变成整体，变成有机体，孤立任何一面或者任何一个环节，都没有任何价值和意义。但是，黑格尔的哲学始终站在抽象的层面来描述这种总体性的思想，他从理念出发，认为是绝对精神的辩证运动造成了精神和存在，“理念不仅表现在宇宙和个人中，还表现在人类的制度和历史、权利或法、道德或良心以及习惯和伦理的义务中”[1]。在黑格尔那里，整个世界都是由绝对精神派生出来的。 　　二、马克思在黑格尔哲学基础上建立一元论 　　马克思颠倒黑格尔的体系，从宇宙和个人、制度和历史、权利和法、经济和道德等出发考察理性，并从历史的、辩证的角度得出唯物主义的一元论观念，从物理世界到历史社会，马克思都坚持了唯物一元论。黑格尔从某种角度看来是克服了康德的二元论，而使用总体性观念统一了思维和存在，但是，黑格尔是在空中楼阁上完成着一切的，黑格尔把历史过程完全总结成思维的过程，从抽象上升到具体的过程，在黑格尔那里只是从概念到外化、再回到概念的过程，黑格尔也把历史放进总体分范畴加以考察，但黑格尔的总体是绝对精神的扬弃自身的总体，虽然也经历了自然界，但这种总体始终都是在理性的设想之下的，始终都是概念性的，是理性封闭式的想象。马克思保留了黑格尔哲学和方法中合理的因素，却把黑格尔建构的神秘的空中楼阁移除掉，换以实在的人与人的关系世界。马克思看到社会发展的所有根源都必须从人的实践中寻找。“总体范畴，整体对各个部分的全面的、决定性的统治地位（Herrschaft）， 是马克思取自黑格尔并独创性地改造成为一门全新科学的基础的方法的本质。”[2] 马克思的总体性是以反对资本主义的基础而产生的，因此黑格尔的“总体”只是抽象层面的，而马克思把“总体”带到了具体的世界，使哲学真正站在了实践的角度，正印证了马克思那句名言：哲学的任务不是解释世界，而是改造世界。在马克思与其他自称代表资产阶级的经济学家、社会学家或者历史学家的论战中，对方总是把经济动机误解为马克思解释历史时的