云南企业研发组织模式实证研究.docVIP

云南企业研发组织模式实证研究 　　企业研发组织模式理论基础 　　实证研究中，通常把企业研发模式看作技术取得方式。现有文献资料，对企业取得技术方式的分类并不统一。Steensma，Fairbank（2001）从企业边界角度进行划分，认为取得技术方式包括内部研发、购并公司、技术购买、合作研发、研发联盟等形式；Kenta，Nakamura等（2005）认为，取得技术方式有内部研发、合作研发、委托研发、技术购买；Abel Lucena（2005）认为，取得技术方式有内部研发、合作研发、技术购买。 　　根据技术获取的来源，研发组织模式可分为独立研发模式、合作研发模式和研发外包模式。 　　独立研发模式。自主创新是我国企业作为主体研究关键性技术与产品并掌握控制权和主导权，即创新主体通过主导不同创新活动创造并拥有创新成果及相应的权利价值。自主创新是专业、创造性技能与内在工作动机的综合。从市场要素角度看，巨大的国内市场资源为自主研发的成果提供了宽广的应用舞台。 　　合作研发模式。合作研发是组织之间战略联盟关系的重要类型，也是提高组织竞争力的重要途径之一。企业间的研发合作具有实现研发的规模经济、降低研发成本、缩短研发周期、分担研发风险、实现技术外部效应的“内部化”等作用，因此受到企业的青睐并对企业的技术进步发挥着重要作用。 　　研发外包模式。研发外包形式下，企业就整个研发任务本身来说，企业间事先达成协议，不进行研发活动的过程合作，但是最后共享研发的技术成果，进而实现企业自身利润最大化。 　　云南企业研发组织模式选择影响因素的实证研究 　　样本特征。本次问卷调查涉及轻重工业、农业、医药卫生、IT、电子信息、能源等行业，覆盖面较全。调查的48家企业中，在企业投入研发的经费分配中，投入到独立研发中的资金比重为81.42%，占研发投入中的绝大部分；投入到合作研发中资金的比重为14.31%，投入到委托研发中的资金的比重为4.27%，可以看出，独立研发在企业的研发模式中处于主要的地位，委托研发只是很少一部分。在合作研发的企业中，有27家对合作研发投入的研发资金超过总研发资金的5%，21家在5%以下， 15家投入为0。 　　统计分析。根据回收的云南省高新技术企业研发影响因素的调查问卷，对影响企业研发行为的因素进行信度分析和统计分析，依据每种因素的平均值可判定企业对于各种影响因素的偏好。问卷采用“里克特5级量表”法对影响因素进行评价，数值大小表示影响程度的大小，数值越大则影响程度越大。 　　据调查，外部环境因素和企业自身因素的变量数均为9，行业因素的变量数为5，外部环境因素的Cronbacha值为0.826，行业因素的Cronbacha值为0.790，企业自身因素的Cronbacha值为0.916。因而在影响企业研发行为的因素中，三种因素的数据都可以接受，而且有较好的信度，其中企业自身因素的可靠性最好。 　　外部环境因素：该因素对企业研发活动的影响，只有一项因素的平均值小于3，其余各项平均值均较大，可见外部环境因素对于云南省高新技术企业研发活动的影响重大。在外部环境因素中以市场竞争激烈程度的平均值最高，为3.9091，表明其对企业的研发活动的影响最大。企业进行外部融资困难程度的平均值为3.6591，仅次于市场竞争激烈程度。省政府对研发创新的租税优惠及投资抵减的平均值为3.5455，在外部环境影响中排第三位，可见政府针对研发创新活动的政策对企业研发活动的影响也很大。支持创新的公共技术服务平台完善程度的平均值为2.9773，为最低值，表明其影响程度最小。还应看到，企业进行外部融资困难程度的平均值为3.6591，标准差为1.52412，标准差最大，表明该因素的影响程度虽仅次于市场竞争激烈程度，但是相对离散，因此该因素的影响对于不同企业存在较大差异，多数企业认为这项因素对于研发存在较大影响。 　　行业因素：该因素的影响中，行业需求成长性的平均值最高，为3.7727，对应标准差1.29154，表明在行业因素中行业需求成长性的影响程度最大，而且大多数企业都认同。行业研发创新活动强度的平均值为3.5682，仅次于行业需求成长性，且绝大多数企业表示认同。行业研发成果的外溢效应的均值为3.4773，大于中值3，仅次于行业需求成长性和行业研发创新活动强度两个因素。行业研发外包的盛行程度平均值为2.1818，在平均值中最小，标准差为1.43499，在标准差中最大，表明大多数企业认为该因素对于企业研发活动的影响较小，少数企业认为该因素影响较大。 　　企业自身因素：该因素相对于前两者因素更为重要，且信度也更高，为0.915。在影响云南省高新技术企业研发活动的企业自身因素中，各变量均值较大标准差较小，说明这些因素对企业研发活动影响大且企业偏好较为一致。该因