浅析“X+死我了”结构.docVIP

浅析“X+死我了”结构 　　摘要：“X+死我了”这一结构已引起部分学者的关注。因为这一结构在口语中使用频率较高，所以如何通过对这一结构的全面分析，加深对该结构的认识，为该结构的运用和理解提供一定的理论依据是很有必要的。在对“X+死我了”的结构和语义特征进行比较全面的分析后，发现该结构主要有两种语义类型。另外从语言类型学的角度入手，发现“X+死我了”中“我”涉及自控度问题。最后，分析“X+死我了”结构的演变过程具有交互性的特点。 　　关键词：“X+死我了” 结果补语 语义类型 自控度 演变 　　一、“X+死我了”结构分析 　　（一）“X”的分类 　　部分学者对能进入“形（动）+死+……”结构的词做过统计。徐银将能进入“形（动）死我了”构式的词语进行过分类，他的分类是比较全面的。为了研究方便，我们从北京大学现代汉语语料库（CCL）中检索“死我了”，共收集到137条语料，将“X+死我了”中的X分为三类：X1为行为动词，如“打”;X2为心理动词，如“想”;X3为形容词，如“热”。三者分布如下（括号内为出现的次数）： 　　X1：杀（4）、害（4）、笑（3）、憋（2）、折（2）、拍（1）、整（1）、抓（1）、冰（1）、冻（1）、逼（1）、挤（1）、打（1）、刺（1）、骂（1）、晃（1）、熏（1） 　　X2：吓（26）、气（14）、想（10）、恨（4）、烦（3）、怕（3）、骇（2）、爱（1）、难为（1）、担心（1） 　　X3：疼（11）、累（8）、急（6）、痛（3）、闷（3）、难受（1）、臊（1）、臭（1）、难（1）、热（1）、舒畅（1）、舒坦（1）、憋屈（1）、屈（1）、爽（1）、乐（1） 　　分类上我们主要参照了周友斌、邵敬敏对心理动词做出的归类及其验证心理动词的形式标准：“（很+V）+宾”或“对+O+很+V”（V为动词，O为介词宾语）。V只要满足了其中一种形式，就可认为是心理动词。但心理动词要涉及到心理评价、心理态度或心理行为。像“晃”“熏”等词虽然可以进入“（很+V）+宾”结构，如：“很晃眼”“这味道很熏人”，但没有体现心理活动，所以将其归为行为动词一类。 　　若从语义角度来看这几类词在“X+死我了”中的体现，从收集到的语料来看，可分为以下三类： 　　1. 当X为行为动词时，“X1+死我了”的语义主要有一种，即：“他人或他物实施X1，‘我’受到某种影响”，例： 　　（1）毛阿敏嘴上抱怨“拍死我了”，内心却十分满意。 　　2.当X为心理动词时，“X2+死我了”的语义有两种：一是“他人或他物实施X2，‘我’受到某种影响”，例： 　　（2）就这么发生了，好像连我自己也没有明白是怎么发生的。耿林现在恨死我了。我只能听天由命了。 　　二是“自己实施或感受X2，自己受到某种影响”，如： 　　（3）小公子答道：“老叫我进去，烦死我了。但是常到您这里来，……”他不再说下去。 　　3.当X为形容词时，语义只有一种，即：“自己实施或感受X3，自己受到某种影响”，如： 　　（4）每次回到家里，躺在沙发上，这才喊一声：“累死我了”。 　　总结起来，“X+死我了”主要有两种语义类型。我们把第一种语义类型，即“他人或他物实施X，‘我’受到某种影响”表示为Ⅰ类，把第二种语义类型“自己实施或感受X，自己受到某种影响”表示为Ⅱ类。从总体上看，X1属于Ⅰ类，X2兼属Ⅰ、Ⅱ两类，X3属于Ⅱ类。 　　（二）“死”为结果补语 　　关于“X+死我了”中的“死”，部分学者认为是程度补语，但当前面有副词性词语“快”“快要”“都要”等修饰时，则为结果补语。作为程度补语的“死”表示的是“最高程度”，而且这一“最高程度”永远只能是非常接近“死”，不能达到或超过，否则就是结果补语，不是程度补语。从“死”是否“实现”的角度，把“死”分为程度补语和结果补语，这个观点虽然易于接受，但不是最合理的，比如： 　　（5）可是万万没想到，侯七奶奶生下了一个儿子，却把先侯奶奶生下了两个儿子的那位“小”给气死了，若不怎么就说她是“小”呢？（林希《糊涂老太――府佑大街纪事》） 　　例（5）中，“死”确实是“死了”，不是表示程度高，按上述分类，这里的“死”应为结果补语。若想对“死”的语法功能做出准确判断，就必须联系上下文先对“死”的语义做出判断。同样的结构形式，不同的语境会有不同的判断，如例中的“气死了”。所以，把“死”的语法功能截然分开的做法不易于操作，也不符合经济性原则。我们认为，不管是在具体的行为动词之后，还是在心理动词、形容词之后，“死”都是结果补语。“死”表示“受到了某动作或某性质极大的影响”这样的结果义。 　　二、“X+死我了”的语义特征 　　前面已经谈到“X+死我了”主要有两种语义类型：Ⅰ为“他人或他物实施X，‘我’受到某种影响”;Ⅱ为“