从“忠实义务”约束的不同层面探索公司高级管理人员的管理方式.docVIP

从“忠实义务”约束的不同层面探索公司高级管理人员的管理方式 　　【摘要】 本文旨在探究公司高管的法律与道德上的“忠实义务”的具体要求，从外部法律监督，内部公司管理和高管的道德引导三方面，建立公司与高管的信用与依赖关系，进而促进对公司高级管理人员的管理良性化发展。 　　【关键词】 高级管理人员；忠实义务；公司管理 　　一、引言 　　随着我国社会主义市场经济的逐渐发展，我国的公司管理也开始面临高管犯罪问题。作为参与公司运作最重要的人员之一，如何保证公司高级管理人员的“忠实义务”一直是国内外研究的热点和经久不衰的问题。而近几年，公司高管的贪污、受贿、侵占、挪用公款、非法借贷、非法担保等犯罪更是层出不穷，也出现很多银行高管携款潜逃的现象。而我国刑法对于高管人员犯罪的最高刑也只有“七年有期徒刑”，高管人员的犯罪成本相当低。 　　二、公司高管“忠实义务”的概念 　　各国法学家普遍认为，忠实义务，是指公司董事、高级管理人员在经营公司业务时，应该忠实地履行职责，尽力为公司争取最大的利益。在遇到自身利益与公司利益发生冲突的情形时，必须优先考虑公司的利益，不得将自身利益置于公司利益之上。忠实义务体现了民法中的诚实信用原则，它的本质属性是董事与公司之间因信义义务而产生的诚信法律关系[1]。 　　三、“忠实义务”的不同层面 　　各国法律均是对公司高级管理人员的“忠实义务”做了法律上的严格而明确的规定，为什么公司高级管理人员依旧“不遗余力”违法犯罪呢？这不仅仅是法律上的问题，更是公司内部管理和个人道德素养的问题。对于公司高管的“忠实义务”，笔者认为，可以分为三个层面。 　　（一）法律层面的约束 　　法律层面主要是对于高管“忠实义务”的外部调控，高管违反忠实义务，需要承担的法律责任包括民事责任、行政责任，严重时需要承担刑事责任。这种约束体现了法律的以国家强制力作为保障的特性。但是，在这个层面上就不可避免的涉及法律调控范围的问题，即国家追究的构成违法犯罪行为的准入标准的问题。如果采用列举的方式，也无法将高管人员的违法、犯罪行为面面俱到。 　　（二）公司内部层面的约束 　　公司具有独立的法人资格，在法律允许的范围内，公司可以对公司的高管的职责进行约定，写入公司章程，从而约束高管的行为。根据私有领域自治原则，对于章程自由约定部分，法律依然予以保护。除了公司章程，公司也可以制定相应的规章制度对于高管的行为进行规范。 　　（三）道德层面的约束 　　西方有宗教对于高管的不道德行为进行良心的谴责与忏悔，而大多数中国人是没有真正意义上的宗教信仰。特别是在以经济上的富裕为价值追求的当今中国，道德对于人的行为的约束力在逐渐下降，有的人甚至将违法犯罪行为视作“理所当然”。道德层面的约束是我国现代立法比较疏忽的问题，因为这涉及到法律社会学和心理学的问题，而大多数不道德的行为，在法律上也没有进行规定。 　　四、高管的管理方式 　　在公司的运营与管理中，高管们一般充当的就是高级“打工仔”的角色，高管本身的营利性又具有双刃剑的性质，既可以为公司创造财富，也可能侵占公司的财产，公司对于高管也是怀着一种依赖却又防备的心理[2]。这样尴尬的角色和心理很难让人产生一种归属感，进而把他人的公司当做自己的公司来爱护，并积极履行“忠实义务”。而在人力资源管理方面，这种归属感其实是一种“精神满足需求”，为此可以根据马斯洛的“需求层次理论”中的五种需求，在公司的管理中，对于高管的归属与爱、尊重和自我实现三类需求进行满足或者让其有满足的途径，以建立良好的管理方式。 　　（一）建立公司高管的激励制度 　　高管的薪酬结构中包括了与公司业绩相挂钩的高弹性的薪酬[3]。而对于这部分的激励措施，在经济市场态势良好时，高管会收到较高的收入，而在经济危机、市场受到冲击时，其收入就会在原有的基础上收到很大的影响，那么这种情况下则容易出现高管犯罪行为。 　　（二）增强公司高管对法律的畏惧 　　对于公司高管的法律培训不能限于对其入职初期的培养与教育，要随时教育，传递这种守法的观念，建立一种制度体系，让其明白违法的成本不仅仅是自己人身上的，更是自己信用上的。同时，如果条件可以，可以在商会成立一种类似于“美国信用评价体系”的终身信用评价制度，让犯罪的高管无法在这一领域生存，增加公司高管的违法成本。 　　（三）高管个人成就由经济向道德成就的转变 　　正如美国很多律师选择放弃高薪的律师工作而成为受人尊敬的法官，在高管人员的管理上，公司可以选择给人以精神上的鼓励，树立道德的先锋，评选优质高管。不以其收入而以其诚信程度，对其进行评价。越忠诚的高管，在公司给与其越足够的尊重和发挥其自我价值实现的空间，营造出良性的工作环境。人的行为受其主观心理的支配，在公司内部建立高管对于忠实义务的信仰