中国和罗马奴隶制时期刑法原则之比较.docVIP

中国和罗马奴隶制时期刑法原则之比较 　　【摘要】奴隶制刑法体现着奴隶主阶级的意志，这个共同本质决定了中国和罗马奴隶制刑法具有相同的原则。同时两国在法律的产生、经济等方面存在差异，因而各自的刑法原则具有不同的内容与特色。 　　【关键词】中国和罗马；奴隶制；刑法原则 　　中图分类号：D92 　　文献标识码：A 　　文章编号：1006-0278（2015）04-053-02 　　奴隶制社会的刑法必然维护的是奴隶主贵族的利益，共同的本质决定了中国和罗马具有共同的刑法原则。然而，因两国存在多方面的差异，亦各自具有特殊的刑法原则。 　　一、相同的刑法原则 　　（一）等级特权原则 　　不同身份的人在法律上的地位是不同的，在法律适用上是不平等的。因社会等级的不同使一些人在法律上拥有其他人所没有的特权，这就是等级特权原则。 　　1.中国。等级特权原则在《周礼》中即有记载，即所谓“八辟”是也。《周礼?小司寇》：“以八辟丽邦法，附刑罚。”其“八辟”指：“议亲之辟，议故之辟，议贤之辟，议能之辟，议功之辟，议贵之辟，议勤之辟，议宾之辟。”辟是法的意思，这八种人犯罪，依法享有诉讼程序方面的优待，与一般人不同的权利，公开实行同罪异罚原则。 　　2.罗马。《十二表法》第八表规定：三、折断自由人的骨头的，处300亚士的罚金；如被害人为奴隶，处150亚士的罚金。《关于伪造的科尔内流斯法对犯罪人依身份定刑罚，奴隶犯此罪的处死刑，自由人犯此罪的，放逐之。国法大全还规定：关于谋杀与投毒，科尔内利亚法规定的刑罚是流放海岛和剥夺全部财产，但现在通常处以死刑，但那些被赋予比较高贵地位的人，则另当别论。事实上，较低贱之人通常被以十字架钉死，或被投放给野兽；而较高贵的人则被流放海岛。可见，罗马法中刑事责任因受害人、犯罪人身份，地位的不同而呈现出极大的不平等性，这些都体现了等级特权原则。 　　（二）区分故意与过失的原则 　　故意和过失犯罪，因主观恶性的不同，社会危害性也不相同。两国都在定罪量刑时对故意和过失犯罪加以区分。 　　1.中国。尚书?大禹谟》：“宥过无大，刑故无小。”意思是要严惩故意犯罪，从轻甚至减轻过失犯的刑罚。 　　《尚书?康诰》：“人有小罪，非眚，乃惟终，自作不典，式尔，有厥罪小，乃不可不杀；乃有大罪，非终，乃为眚灾，适尔，既道极厥辜，时乃不可杀。”眚，过失的意思。非眚，即故意。这句话是说，一个人犯了小罪，是故意，而且经常自作不法，这样，即使罪小，却不可不杀。一个人犯了大罪，是由于偶尔过失造成的灾祸，这样，如果能彻底坦白交代罪行，这时就不可杀掉他。 　　2.罗马。《十二表法》第八表明确规定：二十四、杀人者处死刑；过失致人于死的，应以公羊一只祭神，以代替本人。可见，过失相比故意犯罪的处罚要轻的多。 　　（三）刑事责任年龄原则 　　刑事责任年龄原则，即法律规定应承担刑事责任的一定年龄。 　　1.中国。《礼记?曲礼》：“七年日悼，八十、九十日耄，悼与耄，虽有罪不加刑焉。”可见西周将刑事责任年龄定在七岁至八十、九十岁之间。 　　2.罗马。《十二表法》第八表明确规定：九、夜间在快要熟的庄稼地放牧的，或收割此等庄稼的，如为适婚人，则判死刑，吊在树上祭谷神；如为未适婚人，则按长官的决定鞭打，处以加倍于损害的罚金或投偿于受害人。可见，适婚人和未适婚人根据年龄的不同，承担不同的刑事责任。 　　二、特殊的的刑法原则 　　（一）中国 　　1.三典刑三国原则。《周礼》规定：“大司寇之职，掌建邦之三典，以佐王刑邦国，诘四方：一日刑新国用轻典；二日刑平国用中典；三日刑乱国用重典。”这就是二典刑三国原则。根据国家形势和社会的需要，改变刑罚的轻重，最终目的都是为了维护国家的统治。 　　2.俱发从重原则。《吕刑》：“轻重诸罚有权。”孔疏：“下刑适重者，谓一人之身，轻重二罪俱发，则以重罪而从上服，令之服上罪”。又《吕刑》：“其刑上备，有并两刑。”曾迂乾注：“两罪俱发，则但科一罪，不重责其余，皆仅宪原之意也。”体现了西周数罪并发、重罪吸收轻罪的刑法原则。 　　（二）罗马 　　1.划分公犯和私犯原则。罗马将违法行为分为“公犯”与“私犯”两类。公犯指危害国家社会利益行为，犯者受刑事惩罚；私犯指侵犯他人人身或财产的行为，应负赔偿责任。优士丁尼《法学阶梯》所列私犯有四，即窃盗、强盗、对物私犯和对人私犯。 　　2.划分犯罪阶段、划分既遂未遂、厘定责任要件。罗马刑法在当时己将犯罪划分为犯意、预备、行为二个阶段。对单纯犯意，不加处罚；对预备行为，除叛逆罪外，均不予以处罚；必须有犯罪行为，才可以绳之以法。不仅如此，而且注重犯罪的结果，认为已经着手实行犯罪，但因意外障碍而没有发生结果，仍处罚行为人的未遂。犯罪以行为为标准，但仍必须具有犯意，如果欠缺犯意，即使有