对高校安全工作的理论思考.docVIP

对高校安全工作的理论思考 　　【摘要】近年来，高校安全问题为社会所广泛关注。公安机关作为公共安全管理的职能部门，高度重视高校安全管理工作。为最大限度减少安全隐患，各地也根据实际情况，有针对性的进行社会管理创新。文章拟从警力设置、安保人员安全管理建设、组织体制改革等方面，对高校安全保卫工作进行一些思考。 　　【关键词】警力设置；安全黑数；校园警察 　　中图分类号：D64 文献标识码A： 文章编号：1006-0278（2014）01-196-02 　　一、警力设置与安全效益之间的关系 　　通常而言，一个地区的安全状况如何，与该地区的警力配置有着密切的关系。警力这一概念有广义和狭义之分。广义概念中，警力指警察队伍的综合战斗力与完成任务的能力。它包括编制、装备、训练、战术、策略与社会的关系等诸多方面；狭义概念中，警力指警察队伍中的编制人数。本文主要从狭义层面来论述警力配置的相关理论。对一个地区的安全工作来讲，警力究竟达到何种程度才比较合理呢？学术界认为，警察比例是衡量警力配置的标准之一①。评估警察比例，一般采用两种衡量指标：一是警察人数与人口比指标，可表述为每名警察比居民人口；二是警察人数与辖区面积比指标。笔者主要从第一个指标来分析理论上社会对警力的需求量。据萧伯符、张建良等老师调研，“我国警察占人口总数的比例是很低的，还不到万分之十，只有发达国家的四分之一。”②可以看出，相对于警务法治比较先进的发达国家来讲，我国警力仍有很大空缺，远未达到社会治安需求警力饱和值。 　　实际生活中，我国高校安全保卫工作任务并非直接由警察来承担。阐明警察比例理论，主要是借以探究校园安全工作所需求的保卫人员数量。目前，国家尚未明文规定高校内部保卫人员人数必须与在校师生保持一定的比例，但各地自行规定的设定比例基本上在2‰以上③。倘若加上物业保安这一安保力量（下文将高校内设保卫机构人员和物业保安统称高校安保人员），高校安保人数实际设定比例已远远高于我国的警察比例。然而，近年来，在校园内发生的自杀、火灾、校园暴力等各类事件屡见不鲜，高校安全状况不容乐观，如“马加爵故意杀人”、“我爸是李刚”等事件，在社会上引起了强烈反响。据不完全统计，2008年教育部直属高校发生学生极端问题63起，凸显了高校脆弱的安全管理体系。其实，教育部收集到的数据仅仅是直属高校无法隐瞒的重大安全案（事）件。由于国内各高校并未如英美国家一样建立年终数据公示制度，高校为凸显发展之成绩，总会隐报一些情节稍显轻微的案（事）件，这可称为高校安全黑数。我们可参照美国犯罪统计理论来思考我国校园安全黑数的具体情况。 　　美国对犯罪的统计有三种方式：统一犯罪报告、全国犯罪受害人调查、自我报告调查。统一犯罪报告由各地警察机构向联邦调查局报告发生在自己辖区内的犯罪，类似我国官方公布的犯罪统计表。全国犯罪受害人调查由联邦司法部的司法统计局以抽样询问方式对参加此项活动的家庭进行调查，进行犯罪受害人调查的主要原因是，政府意识到犯罪受害人在很多情况下都未将被害情况报告给警察，开展犯罪受害人调查可以弥补统一犯罪报告在犯罪调查方面的不足。全国犯罪受害人调查得出的数据基本上要超出统一犯罪报告的一倍多。自我调查报告时研究人员让受调查人报告自己是否有过犯罪行为的调查。自我调查报告显示，美国高中生中至少有1/3的人有盗窃行为，有20%的人有严重暴力犯罪行为。 　　通过对美国犯罪调查统计情况可以看出，现实中的犯罪形势要比官方统计所显示的更加严峻。同样道理，相对于显型安全形势而言，我国高校隐型安全形势要更为严峻。笔者认为，除却高校本身所具有的社会化程度提升、刑事政策保护、相关案（事）件被内部消化等因素外，内设机构安保人员安全管理权力缺失是导致高校安全形势严峻的比较重要的成因。 　　二、零和博弈呼吁高校安全管理权限和能力的明确 　　目前，我国高校安全工作仅依据一些政策和规定运行。比如，2002年12月，教育部、公安部出台《关于加强高校安全保卫工作的通知》，2006年9月公安部下发《关于实施社区和农村警务战略的决定》等等。至今，我国仍未颁布《校园安全法》。各地虽根据地方法规进行了一些改革，但尚未形成统一有效的模式。相比较而言，西方许多发达国家纷纷制定了校园安全法，对校园安全工作统一了模式和方法。早在上世纪60年代，美国就由各州立法建立了校园警察，并且于1990年公布了《校园安全法》，西欧、日本、新加坡等国家同样也建立了一套以保护校园安全为内容的法律法规体系，这些法律法规的制定为其校园安全管理提供了执法依据。正因为我国目前没有一部专门性的《校园安全法》，高校保卫人员性质定位、职能范围、安全管理权限、危机评估、应急预控、正当程序、责任追究等内容便无法可依，在严峻的安全形势下，高校保卫人员的安全管理权限和能力范围就会陷