日本是如何编造钓鱼岛神话的.docVIP

日本是如何编造钓鱼岛神话的？ 钓鱼岛神话日本国有化军国主义琉球某种程度上，中日都要感谢野田首相，这么快就从石原慎太郎手中接盘，迅速将钓鱼岛“国有化”闹剧推向最后的高潮。尘埃落地，日本政客们节约了惺惺作态之表演的气力，中国观众省去了等待“另一只靴子”放下的折磨。而借助大幕拉下，我们也趁热打铁盘点一下这部闹剧。 　　剧本的构思真够曲折的。野田佳彦之前的主角是石原，这位东京都知事折腾了半年，吵着要购买钓鱼岛，于是石原背后又出现一个所谓的钓鱼岛“岛主”栗原家族；而栗原家称钓鱼岛是在1972年从古贺家族手中买来的；于是，关于钓鱼岛的日系版神话由古贺家族的商人古贺辰四郎拉开了帷幕，据说是他在1884年“发现”了无主地钓鱼岛。 　　仔细思量，这样的编排并不新奇。历史神话的大门总是需要安排一位拓荒“英雄”来开启，那么我们解析日本钓鱼岛神话的工作也从这里开始。 　　古贺辰四郎，日本军国主义遮羞布 - 　　时间先定格到1970年8月，当时的日本对尚处于美国托管状态的钓鱼岛正式提出主权主张，紧接着在9月17日由琉球政府出面抛出《关于尖格列岛的领有权》的声明。这份声明系统地阐述了日本对钓鱼岛拥有主权的历史根据，是代表日本立场的最早、最详尽的文献之一。 　　按照这一声明的说法，1884年之前，钓鱼岛是无主的无人岛，直到古贺辰四郎的横空出世。古贺氏要求在岛上开办采集信天翁的羽毛和海产物的事业，“为了适应这种形势发展的需要，冲绳县知事才于明治十八年（1885年）九月二十二日首次呈报内务卿，建议树立国标，同时提出以出云号进行实地勘查”。 　　这出开篇剧目的精彩“看点”就在于，钓鱼岛最早是通过民间拓荒的方式进入日本政府视野的。主角古贺氏是一位出自经济动机与和平利用目的的普普通通一介商人，而政府的管理显然“落后”于拓荒者的步伐，为了管理需要，不得不实地勘查，着手建立国标工作。 　　然而，在情不自禁要为这出剧目的精彩编排“叫好”之前，还是不得不向日本发问：蒙上这样一层温情脉脉的非暴力面纱，就能遮蔽日本侵占中国领土钓鱼岛的历史事实吗？ 　　首先，作为日方逻辑的起点——“钓鱼岛是无主岛”的论断已被大量历史文献所证伪。近期，央视对这些历史证据连续作了曝光。可以说，经过中外学界多年的联合发掘，从明清多位出使琉球使节所留下的系列文献到明海防名将胡宗宪等人编纂的海防图及其清代编纂的诸多中央和地方志图，从法国、英国编制的相关地图到琉球和日本自身的历史文献等，中外古今文献汇集在一起，已形成一个相当完整的证明钓鱼岛属于中国的历史文献证据链。笔者在此处不多啰嗦。 　　其次，这出由古贺氏担纲的剧目中，最高明之处或曰最让人容易上套的地方在于，它偷偷地抽离了日本政府自明治维新后走上军国主义的扩张道路，开启了蚕食、侵略亚洲国家近百年的历史大背景。要知道，在这一大背景下，所谓的民间行为往往充当了日本政府侵略行为的急先锋。有关于此，相信熟悉日本侵华史的人们会记得，日本满铁株式会社、东亚同文书院等这些民间的商业、文教机构当年在日本侵华过程中扮演的角色。在钓鱼岛问题上，如出一辙，被推上前台的古贺尽管被塑造成拓荒“英雄”，但也不过是一张日本军国主义扩张行径的遮羞布。 　　1952年，解密的日本相关历史档案已证明了这一点，当前中国学者就此注意不够，而日本京都大学井上清教授早在上世纪70年代初就撰文披露过相关内容。在此，笔者列举几则核心史料。 　　一则是1885年9月22日，冲绳县令向日本内务卿山县有朋的报告。本文前引的1970年日本《关于尖格列岛的领有权》声明中也提到这一报告的内容，由此两个报告正好可以做一对比，看看日本是如何歪曲事实的： 　　内务卿山县有朋钧鉴： 　　关于调查散布在本县与清国福州之间的无人岛屿问题，已遵照先前在京授与本县森本大书记官的秘密指令进行调查…… 　　……此等岛屿与前此呈报之大东岛（位于本县与小笠原岛之间）地势不同，不能不怀疑是否即系《中山传信录》（是指清代徐葆光所撰的琉球国史书——笔者注）中所载之钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿同一岛屿。 　　果系同一岛屿，则不仅为清国册封旧中山王使船所熟悉，且复各有命名，向为琉球航海之目标，此事甚为明显。故此次援大东岛之例勘查之后立即树立国标，实恐未为妥善。 　　…… 　　明治十八年九月二十二日 　　冲绳县令西村捨三 　　比较这份报告与1970年声明，可以清楚发现其中存在的严重冲突：1970年声明中所说的这份报告的内容是，冲绳根据古贺开拓钓鱼岛所引发的“形势需要”，首次向内务部建议树立国标；而上引的冲绳县令报告原件表明，其内容是冲绳奉了内务部的“秘密指令”对钓鱼岛进行调查，然后作出的情况汇报。讲述事实的因果关系也正好颠倒。在对待钓鱼岛问题上，不是冲绳县向内务部建议树立国标在先，而是内务部指令冲绳县勘查钓鱼岛在先，而冲绳县