不同麻醉方式在复杂性肛瘘手术中的应用分析.docVIP

不同麻醉方式在复杂性肛瘘手术中的应用分析 　　【摘要】 目的：探讨分析不同麻醉方式在复杂性肛瘘手术中的临床应用效果。方法：选取2010年2月-2012年10月来本院就诊治疗的复杂性肛瘘患者150例，随机分为对照组、观察组和试验组，每组50例。对照组采用硬膜外麻醉，观察组采用局部麻醉，而试验组采用自控镇痛联合局部麻醉；比较3组患者的麻醉操作时间、疼痛视觉模拟评分（VAS）及不良反应发生情况的差异。结果：观察组和试验组在麻醉操作时间上明显短于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）；而在VAS评分上对照组和试验组与观察组比较优势明显，差异均有统计学意义（P0.05）；至于不良反应发生情况上则是试验组较其余两组具有一定优势，差异有统计学意义（P0.05）。结论：自控镇痛联合局部麻醉具有麻醉操作时间短、镇痛效果良好，且不良反应发生率较低的优点，值得作为临床治疗复杂性肛瘘手术的首选麻醉方式。 　　【关键词】 麻醉； 复杂性肛瘘 　　当前，临床上在复杂性肛瘘手术中的麻醉方式较多，主要有骶管麻醉、局部麻醉、硬膜外麻醉等[1]。这些方法都各有优点，有研究显示，骶管麻醉方式麻醉效果较好，局部麻醉操作简便等[2-3]。本文重点探讨分析不同麻醉方式（主要为硬膜下麻醉、局部麻醉及自控镇痛联合局部麻醉）在复杂性肛瘘手术中的临床应用效果，以期为临床选择较好的复杂性肛瘘手术麻醉方式提供有力可靠的依据。现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2010年2月-2012年10月来本院就诊治疗的150例复杂性肛瘘患者，随机分为对照组、观察组和试验组。对照组50例，男28例，女22例，年龄29～52岁，平均（35.2±4.1）岁；观察组50例，男27例，女23例，年龄30～55岁，平均（35.6±4.2）岁；试验组50例，男27例，女23例，年龄29～53岁，平均（36.1±4.3）岁。3组患者性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 入选标准及排除标准 入选标准：符合1975年全国肛肠会议制定的复杂性肛瘘诊断标准，ASA分级处于Ⅰ～Ⅲ级，且愿意和医务人员进行沟通，配合。排除标准：排除克罗恩病引起的肛瘘及癌性肛瘘，且排除患有心、肝、肾等重要功能脏器疾病的患者。 　　1.3 方法 所有患者在术前进行必要的生命体征监测（包括心率、血压等），然后根据各个分组的麻醉方式进行麻醉。（1）对照组采用硬膜外麻醉：患者取右侧卧位，硬膜外穿刺于患者的L3～4间隙处；固定导管后让患者换成截石位，推注2%的利多卡因；当患者的麻醉平面出现后，予以诱导麻醉即注射0.5%的罗哌卡因，最后将0.2%的罗哌卡因注入PCA泵内并连与硬膜外导管。（2）观察组采用局部麻醉：取患者截石位，对其进行1%的利多卡因局部注射，术中根据情况进行50 mg的哌替啶肌肉注射。（3）试验组采用自控镇痛联合局部麻醉：取患者截石位，对患者进行区域联合PCA泵联合注射模式，将PCA剂量设置在1.5 mL，负荷剂量设置在1.0～1.2 μg/kg，维持剂量为8 mL/h，术中根据情况灵活进行1%的利多卡因局部麻醉。 　　1.4 观察指标 观察统计各组患者的麻醉操作所需时间，并对患者进行术后4、8、24 h的疼痛视觉模拟评分（0～10分，得分越高表示疼痛越剧烈）；同时统计各组患者术后发生的不良反应。 　　1.5 统计学处理 采用SPSS 16.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 3组患者麻醉操作所需时间比较 观察组麻醉操作时间为（1.6±0.5）min，对照组为（33.7±7.4）min，试验组为（1.5±0.7）min。观察组和试验组在麻醉操作时间上明显短于对照组，差异均有统计学意义（t=30.60，P0.05）。 　　2.2 3组患者VAS评分比较 对照组和试验组较观察组比较具有明显的优势，差异均有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.3 3组患者术后不良反应发生情况比较 本文主要统计比较与麻醉相关的不良反应，包括肛周疼痛、呕心、呕吐、尿潴留、不良体动。试验组患者的各个不良反应发生率较低，优势显著（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　肛瘘是一种临床上较为常见的疾病，有研究显示其发病率在肛周疾病中高居第2，仅次于痔疮[4-5]。当前，肛瘘疾病的治疗主要采用外科手术治疗，但由于肛周极为敏感，手术前需要进行麻醉，如果麻醉不当会给患者带来剧烈的疼痛感，给患者带来极大的痛苦[6]。 　　本文选取了2010年2月-2012年10月本院就诊治疗的复杂性肛瘘患者150例，通过比较对照的方法来分析硬膜外麻醉、局部