不同神经保护剂治疗急性脑梗死的疗效比较.docVIP

不同神经保护剂治疗急性脑梗死的疗效比较 　　[摘要] 目的 探讨不同神经保护剂治疗急性脑梗死的疗效比较。 方法 选择脑梗死患者80例为研究对象，患者根据使用神经保护剂的不同分为治疗1组、治疗2组和治疗3组各20例，另20例不用神经保护剂，设为对照组。治疗1组采用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠治疗，治疗2组采用醒脑静治疗，治疗3组采用奥拉西坦治疗。对照组不使用神经保护剂治疗。评价治疗前后各组患者的NIHSS评分、疗效指数、Barthel指数等。 结果 治疗后治疗组患者的NIHSS评分和Barthel指数与对照组比较，差异显著（P0.05）。 结论 神经保护剂能够减轻脑卒中后出现的氧化应激和炎症反应，促进神经的再生和修复。 　　[关键词] 神经保护剂；脑梗死；醒脑静；奥拉西坦 　　[中图分类号] R743.33 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）33-0079-02 　　脑梗死是临床常见病，具有复发率高、致残率高、病死率高等特点。目前脑梗死主要采用药物保守治疗，常用的治疗方法包括溶栓、抗凝、抗血小板聚集等。神经保护剂是近年来在临床治疗脑梗死使用较多的药物类型，具有拮抗Ca2+、清除自由基、改善脑缺血、恢复神经功能等作用，对改善患者的预后具有重要的作用[1，2]。临床上对不同神经保护剂临床疗效的研究较少，本研究分析单唾液酸四己糖神经节苷脂钠、醒脑静、奥拉西坦对急性脑梗死患者的临床疗效和安全性。现将结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2012年6月～2013年5月在我院进行治疗的脑梗死患者80例为研究对象。纳入标准：①患者脑梗死诊断明确；②发病到住院时间≤72 h。排除标准：①合并严重心、肺、肝、肾等重要脏器疾病；②并发癫痫、感染、水电解质严重紊乱、高热等；③过敏体质或者不合作者。将其中60例患者分为治疗1组、治疗2组、治疗3组各20例。治疗1组男9例，女11例，平均年龄（66.3±9.2）岁；治疗2组男8例，女12例，平均年龄（66.3±10.1）岁；治疗3组男10例，女10例，平均年龄（65.8±11.9）岁。另20例不用神经保护剂，设为对照组。各组的性别和平均年龄比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 一般治疗 所有患者入院后明确诊断，给予稳定斑块、抗血小板凝集、抗凝等治疗。根据情况使用脱水剂。不使用任何其他神经保护药物。 　　1.2.2保护神经治疗 治疗1组在一般治疗的基础上使用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠（单唾液酸四己糖神经节苷脂钠，国药准字100 mg）治疗。治疗2组在一般治疗的基础上加用醒脑静（无锡济民可信山禾药业股份有限公司，国药准字10 mL*2支）治疗。治疗3组在一般治疗的基础上加用奥拉西坦（石药集团欧意药业有限公司，国药准字0.4 g*12 S）治疗。 　　1.3评价方法 　　分别于治疗前、治疗7 d和14 d采用NIHSS脑卒中量表[3]以及Barthel指数[4]对患者进行评价。临床疗效采用治疗14 d的NIHSS评分结果进行评价。疗效指数=（NIHSS治疗前-NIHSS治疗14 d）/ NIHSS治疗前×100%。基本痊愈：91%～99%；显著进步：46%～90%；进步：18%～45%；无效：≤17%。 　　1.4统计学处理 　　采用SPSS 12.0统计学软件对数据进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，采用F检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 治疗前后NIHSS评分和Barthel指数 　　治疗后治疗组NIHSS评分和Barthel指数与对照组比较，差异显著（P0.05）。治疗前后Barthel指数评分组内比较，三组治疗后均显著上升（P0.05）。见表1和表2。 　　2.3不良反应 　　三组患者均未发生显著不良反应。 　　3讨论 　　脑梗死又称缺血性卒中，由各种原因所致的局部脑组织区域血液供应障碍，导致脑组织缺血缺氧性病变坏死，进而产生临床上对应的神经功能缺失表现。脑梗死依据发病机制的不同分为脑血栓形成、脑栓塞和腔隙性脑梗死等主要类型。其中脑血栓形成是脑梗死最常见的类型，约占全部脑梗死的60%，因而通常所说的“脑梗死”实际上指的是脑血栓形成。 　　神经保护剂是能够减少大脑病理状况下的应激反应、降低炎症损伤、促进神经细胞再生和修复、防治并治疗脑卒中和改善脑卒中预后的一类药物的总称。缺血后导致血管内皮细胞因子活化，细胞粘附分子表达，白细胞粘附，局部聚集，白细胞向缺血的组织趋化，出现炎症反应。神经保护剂能够减少谷氨酸递质的过度释放以及降