北京高校心理危机运行机制现状.docVIP

北京高校心理危机运行机制现状 　　【文献标识码】 A 　　【中图分类号】 B 844.2 G 444 　　【文章编号】1000-9817（2013）10-1279-02 　　【关键词】精神卫生；危机干预；院校 　　大学生自杀等危机事件不仅威胁到高校师生身体健康和生命安全，严重影响了高校的正常教学科研秩序，而且给高校的管理工作带来了巨大冲击。心理危机预防干预体系的建构是危机干预工作的基础，也是大学生心理健康教育工作不可或缺的组成部分；建立科学、规范的心理危机预防干预体系是预防和减少大学生自杀等危机事件的有效途径。现对北京市高校心理危机预防和干预工作进行分析，为高校心理健康教育工作提供参考。 　　1 对象与方法 　　共调查28所北京市普通高等院校，其中教育部直属院校13所，占46.4%；北京市属院校15所，占53.6%。采用自编的调查问卷，包括心理危机运行的组织机构、心理危机的工作体系、心理危机普查排查、心理疾病学生的处理4个方面，对高校心理危机工作的基本情况进行调查。共发放问卷28份，回收28份。 　　2 结果 　　2.1 工作体系建设调查发现，92.9%的高校成立了心理危机预防干预小组，并制订了心理危机预防干预机制。在这些高校中，心理危机预防干预小组的组长均为主管学生工作的校党委副书记。参与调查的28所院校中，有24所心理健康教育机构隶属于学生处，占被调查学校的85.7%；其余4所高校中，1所由学生处和有关院系共同管理，1所归属于基础教学部，1所是校独立机构。 　　2.2 工作体系运行在28所高校中，27所建立了个体、宿舍、班级、院系、学校的五级危机预防干预工作体系，占被调查学校的96.4%。在五级预防体系的院系层面，28所学校均成立了心理健康教育机构，配备了心理健康教育专职教师。其中只有1所高校在院系设立了专门的心理辅导教师，19所高校由辅导员兼任，其余8所高校没有在院系层面设立心理辅导教师。28所学校中，18所高校给辅导员、班主任及各级管理人员配备了心理危机事件的指导手册，占64.3%。在五级预防体系的班级层面，27所高校设立了心理委员，8所高校在班级基础上开展了寝室层面的心理危机干预工作，设立了寝室心理联系人。12所高校的被调查者认为班级心理委员对心理危机事件的作用效果较为明显，16所高校的被调查者认为作用一般。 　　2.3 心理普查调查结果显示，28所高校均开展了大一新生心理普查工作，有50%的高校进行了研究生新生的心理健康普查工作。28所高校在心理普查中使用的量表有大学生人格健康量表（UPI）、症状自评量表（SCL-90）、卡特尔（16PF）人格量表、中国大学生心理健康测评系统、艾森克人格问卷（EPQ）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、明尼苏达多相人格测验（MMPI）。其中最常见的使用方式为UPI和SCL-90（15所高校）组合；其次有5所高校在前2个量表的基础上加入16PF，2所高校加入SAS和SDS.2所高校加入EPQ；3所高校使用了中国大学生心理健康测评系统，1所高校使用了明尼苏达多相人格测验（MMPI）。 　　2.4 心理排查28所高校均开展了心理排查工作。在排查频率上，有10所高校是每月一次，9所高校是每学期一次，3所高校是每学期2次，3所高校是每年一次，1所高校是每月2次，2所学校是不固定。对于排查出来的高危学生，高校普遍采取的干预措施有院系重点关注，辅导员谈话，推荐咨询，转介卫生机构，建立家一校心理危机干预联动机制等。有些高校在此基础上采取了心理专职教师和院系对口联系，辅导员月心理工作例会，对排查出的高危学生发“约谈邀请信”、开展约谈活动等。 　　2.5 心理疾病学生转介机制调查显示，对于患有严重心理疾病，需要接受专业精神卫生治疗的学生，27所高校均采取了与校外专业精神卫生机构建立联系，开通绿色通道，其中5所高校还在校医院设有精神科门诊，5所高校虽无精神科门诊，但校医院有专人负责患有心理疾病学生的治疗事务；只有1所高校对心理疾病的学生接受精神卫生治疗事宜没有相关规定。 　　3 讨论 　　完善心理危机预防干预工作体系是保证心理危机干预取得成效的关键，形成以学校、院系、班级、宿舍和个体的五级心理危机预防干预运行机制是该体系建设的重要内容。调查结果表明，大部分高校成立了心理危机预防干预领导小组，建立了心理危机五级预防体系，心理咨询中心以五级预防体系为平台，在学生处的统筹协调下开展危机预防干预的各项工作。在工作体系的运行上，各高校的执行力度则参差不齐，说明各高校心理危机预防干预体系在实际运行中存在一定的差距。如果任何一个危机预防干预体系无法执行下去，就不会起到任何作用，而且更容易出现漏洞和问题。因此，必须加强心理危机预防干预体系的执行力度，加强心理危机预防干