同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期食管癌的临床疗效对比.docVIP

同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期食管癌的临床疗效对比 　　【摘要】 目的：比较中晚期食管癌同步放化疗与序贯放化疗的临床治疗效果。方法：选择2008年6月-2012年12月本院入住的146例中晚期食管癌患者，按随机数字表法分为同步组与序贯组，分别采用同步放化疗及序贯放化疗。观察两组患者近期疗效，1、3年生存率及毒副反应。结果：同步组有效率为69.86%，序贯组为65.75%，两组有效率比较差异无统计学意义（P0.05）；同步组1、3年生存率分别为72.60%、50.68%，序贯组分别为45.20%、24.66%，同步组明显优于序贯组，两组1、3年生存率比较差异均有统计学意义（P0.05）。结论：同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期食管癌相比较效果显著。 　　【关键词】 同步放化疗； 序贯放化疗； 中晚期食管癌 　　患者一旦被确诊为食管癌，往往已经到中晚期。对于无法进行手术的食管癌患者，放射治疗以及化学治疗是其标准治疗手段[1]。为比较中晚期食管癌同步放化疗与序贯放化疗的临床治疗效果，本院针对2008年6月-2012年12月收治的146例中晚期食管癌患者展开同步放化疗与序贯放化疗对比研究，现将比较研究过程及结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选择2008年6月-2012年12月本院入住的146例中晚期食管癌患者，其中男94例，女52例，年龄34～66岁，平均（44.5±2.5）岁；经病理学检查所有患者均确诊为食管癌，其中鳞癌91例，腺癌55例；按照TNM分期，III期51例，IV期95例；所有患者KPS评分均大于70分；所有患者均不存在穿孔前征象；排除其他严重疾病以及妊娠期、哺乳期妇女，患者血常规、心电图以及肝肾功能检查均无异常。将所有患者按随机数字表法分为同步放化疗组（同步组）与序贯放化疗组（序贯组），每组各73例。两组患者在性别、年龄、病况等方面比较差异无统计学意义（P0.05）具有可比性。 　　1.2 化疗方法 两组患者均按照同一化疗方案进行化疗：第1～5天静脉滴注500 mg/m2氟尿嘧啶、20 mg/m2顺铂，一周期为21 d，进行6个周期。（1）同步组在放疗的同一天即开始化疗，放疗使用6MV-X线，按照胸部CT以及食管钡餐片使用模拟定位机设野，行前后对穿+斜野或者三野等中心放疗，每周行5次放疗，2 Gy/次，总剂量50～60 Gy。放疗中予2～3周期化疗。同步放化疗后再行2～3周期化疗；（2）序贯组先行放疗，放疗使用6MV-X线，按照胸部CT以及食管钡餐片使用模拟定位机设野，行前后对穿+斜野或者三野等中心放疗，每周行5次放疗，2 Gy/次，总剂量60～65 Gy。在放疗结束再行6个周期化疗。放化疗期间观察白细胞变化，若白细胞下降到3.5～4.0×109/L时，在不停止放化疗的情况下，给予患者口服提升白细胞的药物，若白细胞下降到3.5×109/L以下，停止放化疗，并给予患者药物刺激，再行放化疗时间在白细胞数目升至常规数目后进行[2]。 　　1.3 观察指标 （1）常规检测指标：血尿便常规、肝功、肾功、心电图、CEA等指标。（2）影像学检查：行CT或者MRI检查。 　　1.4 疗效判定标准 完全缓解：病灶完全消退并维持在4周以上时间，且没有新病灶产生；部分缓解：病灶消退1/2以上并至少维持4周时间，且没有新病灶产生；稳定：病灶消退小于1/2，或者增大小于1/4；进展：病灶增大大于1/4，或者产生新病灶。完全缓解+部分缓解=有效，稳定+进展=无效[3]。 　　1.5 毒副作用评价 参考WHO关于抗癌药物的急性以及亚急性毒副作用评价标准进行评价，包括I～IV度[4]。 　　1.6 统计学处理 使用SPSS 19.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组近期疗效比较 同步组有效率为69.86%，序贯组为65.75%，两组有效率比较差异无统计学意义（P0.05），见表1。 　　表1 两组近期疗效比较 　　组别 完全缓解 　　（例） 部分缓解 　　（例） 稳定 　　（例） 进展 　　（例） 有效率 　　（%） 　　同步组（n=73） 3 48 20 2 69.86 　　序贯组（n=73） 3 45 23 2 65.75 　　2.2 两组1、3年生存情况比较 同步组1、3年生存率分别为72.60%、50.68%，序贯组为45.20%、24.66%，同步组明显优于序贯组，两组1、3年生存率比较差异有统计学意义（P0.05），见表2。 　　表2 两组1、3年生存情况比较 例（%） 　　组别 1年生存 3年生存 　　同步组（n=73） 53（72.