医疗保障的全球之困.docVIP

医疗保障的全球之困 　　如果把整个社会经济比作一艘乘风破浪的舰船，社会保障就是遭遇风暴时的避风港，它能降低人们处于不确定社会中的恐惧，减少社会成员面临的种种风险。而作为现代社会保障的重要组成部分，医疗保健制度的改革始终是民众关注的热点。因为它从总体上反映着一个国家卫生服务体系的质量、公平以及效率，并直接影响到每一个人的健康水平。 　　综观国外发达国家的社会医疗保障制度，最具代表性的主要有三类：国民卫生服务制度、社会医疗保险制度以及市场化医疗保险。 　　国民卫生服务制度：绝非免费的午餐 　　所谓国民卫生服务制度，就是目前引发广泛争议的“免费医疗”，英国就是世界上最早实现这一举措的国家。相信很多人还对伦敦奥运会开幕式上的那一幕印象深刻：在米字旗升起之际，一大群医护人员走进运动场，排出了流光溢彩的三个字母：NHS，这就是“国民卫生服务”（National Health Services）的缩写，它曾被世界卫生组织认为是欧洲最大的公费医疗机构和世界最好的医疗服务体系之一。 　　在此种模式下，政府把医疗保险视作完全的公共产品：通过税收来筹措资金，由政府财政负担绝大部分费用。如此一来，实现了全民享有医疗资源的相对公平，弱势群体避免了沉重的医疗负担。但话又说回来，“羊毛出在羊身上”，天下哪有免费的午餐？ 　　“国民卫生服务制度”貌似有着共产主义的美好，却也有着必然的缺陷。一个生活在英国的病人，付出的代价可能是漫长的等待。约有100万英国病人平均等待4个月才能看上病，5万名患者要等1年或是更长时间才能入院。而在入院之后，患者也许还要继续排队等待，以期得到家庭护理或私人护理的服务。 　　在免费医疗的背后，更关键的问题是，钱从哪里来？除英国外，还有瑞典、丹麦、挪威等实行国民卫生服务制度的国家，其资金主要来源于纳税人的税金。据2009年的调查显示，丹麦的个税率为48.7%，排名世界第一；而瑞典的个人所得税占个人月收入的30～50%，其中很大比例用于医疗保障。 　　社会医疗保险制度：强制为主，自愿为辅 　　社会医疗保险模式，简而言之，就是“政事分开”，将医疗保障与医疗服务体系分离。作为在全世界首创这一模式的国家，德国的所有医疗保险机构不隶属于政府的某一部门，而是实行自我管理的社会自治机构。在此形势下，卫生管理机构处于比较超然的地位，从而便于制定出符合社会利益的政策，并根据实际的运行情况进行适度调控。目前，实行社会保险制度的国家还有法国、奥地利、荷兰和卢森堡等。 　　社会医疗保险模式的另一大特点是“强制性”。以法定保险（强制）为主，私人保险（自愿）为辅。参加法定医疗保险者保险费由雇员和雇主各付一半，按照一定百分比从工资中扣除，虽然每个人具体的缴费金额不同，但都可以享受同等质量的法定医疗保险待遇。由此来体现通过再分配实现社会公平的原则。 　　然而，过分追求互助共济的宗旨易使健康保险如同吃大锅饭，近年来这套行之有效的体制也出现不少问题。由于投保人、医院、药房、保险公司任何一方都没有降低医疗费用的意识，医疗费用年年涨，保险费率也年年增。收缴保险费的增长速度赶不上医疗保险费用支出的增长速度，法定医疗保险公司的负担过重。 　　市场化医疗保险：“最好”与“最糟” 　　美国是世界上唯一没有全民参与健康保险的发达国家。在医保方面，它恰恰与德国相反，长期实行以商业保险为主，以政府、社会保障为辅。市场化医疗保险是指将医疗保险作为一种特殊商品，按市场法则自由经营。 　　在美国，大多数65岁以下的公民，依靠的是私人医疗保险。这其中包括团险（公司为员工集体购买的保险）、家庭保险，以及直接购买的个人保险。其优势是参保人可以根据自己的需要获得高质量、有效率的医疗服务，这种市场化的运营为国家减少了包袱。 　　但与此同时，弊端显著。由于参保的非强制性，保险公司往往拒绝健康条件差、收入低的居民，使美国没有受到任何医疗保险保护的人数比例较大。尽管法律规定美国医院在任何情况下都奉行救死扶伤的原则，但是未参保人在获取医疗服务的便利程度、水平、时间上都会受到很大的限制。 　　美国医疗卫生系统因其具有全世界最先进最发达的医疗技术，病人享有选择医疗服务机构的自由而号称全世界之“最好”；但同时又因其缺乏全国性医疗保健制度、医疗卫生高投入伴随低产出而自认为全世界之“最糟”。正因如此，改革医保模式长久以来一直是美国政坛的焦点话题。 　　我国医疗保险制度的“三大支柱” 　　我国的医疗保险制度建立于20世纪50年代。长期以来，它以实行大病统筹为主，包括城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗“三大支柱”，分别从制度上覆盖城镇就业人口、城镇非就业人口和农村居民。 　　城镇职工基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险遭受经济损失而建立的一项社会保险制度