互联网反垄断制度的历史演进.docVIP

互联网反垄断制度的历史演进 　　[摘 要] 自1890年颁布《谢尔曼法》以来，美国反垄断距今已有了100多年的实践，对传统行业的反垄断立法与操作已经非常成熟。而在始于1969年的互联网这一新兴领域，美国的互联网反垄断政策也在一系列的互联网反垄断案件中逐步完善起来。本文主要采用案例分析法、比较分析法和逻辑分析法，从互联网的产生、发展轨迹研究出发，通过典型案例分析对互联网反垄断法的历史演进过程进行研究，旨在通过研究国内外互联网反垄断案例为我国《反垄断法》在国内互联网行业的适用提供参考。 　　[关键词] 互联网；反垄断；历史演进 　　【中图分类号】 G84 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）03-148-2 　　一、问题的提出及意义 　　经济学界普遍认同市场经济的精髓是自由竞争，而垄断因为限制和扼杀竞争，被视为不利于市场经济的健康发展。自20世纪以来，互联网技术的迅猛发展推动了新一轮的社会革命，互联网行业在国民经济中所占份额越来越大，地位越来越突出。互联网经济与传统经济差异巨大，有自己的个性特征，比如隐蔽性、模仿性、网民控制性、复杂性等。国内互联网于1986年起步，较国外晚17年。目前生存下来并真正有影响力的互联网企业只有百度、腾讯、360、阿里巴巴、搜狐、网易等几家，从2010年的“3Q”大战开始，互联网反垄断问题对我国的反垄断立法提出了挑战。本文试图对美国互联网反垄断立法的发展进程进行分析，为我国的互联网反垄断立法提供借鉴。 　　二、国外互联网反垄断案例 　　反垄断法指通过规范垄断和限制竞争行为来调整企业和企业联合组织相互之间竞争关系的法律规范的总和。它是用来保障市场交易自由、竞争自由，打击行政性垄断，消灭差别待遇，维护竞争秩序和市场的自由、统一、公正的法律规范。互联网反垄断是反垄断法在互联网行业的应用。西方国家因为互联网技术的成熟而走在互联网反垄断调查的前沿，但是要知道当今美国成熟的互联网反垄断也是在一系列的案件审理过程中从无到有逐步完善起来的。以下对这些典型案例进行分析，以期呈现互联网反垄断法的完善过程。 　　（一）微软案 　　美国微软公司反垄断案在欧盟互联网反垄断历史进程中是一个经典案例，从1993年开始到2009年耗时长达16年，涉及到互联网反垄断问题的诸多方面，在世界互联网反垄断发展过程中有着无可取代的特殊地位，案情如下： 　　1.1998年5月18日，美国司法部联合20个州控告微软垄断案，认为微软公司利用市场影响力压制竞争对手，并开始实施长期反垄断监管。同年美司法部对微软提出诉讼认为它使用其Windows操作系统的统治力推广IE浏览器，进而将其它竞争对手排除在外。1999年11月5日，美国联邦地区法院就这一案件作出了初步裁决，从事实上认定了美国微软公司为垄断企业，从事了垄断行为，法院作出判决，将微软分解为两个独立的公司，一个经营电脑操作系统，一个经营此外的应用软件、浏览器等。2001年9月，美国司法部放弃将微软一分为二的诉求，11月1日美国司法部和微软公司达成了一项临时性协议，宣布就“美国诉微软公司垄断案”双方进行庭外和解。 　　2.2004年欧盟委员会裁定微软公司违反了欧盟竞争法，在长达数年的调查后，除了要求微软公司向竞争对手开放某些技术信息外还要求微软在欧洲推出去除媒体播放器的Windows，还勒令微软支付创纪录的4.97亿欧元的罚金。微软此前已经满足了前两项要求，但在共享技术信息的问题上同欧盟存在严重的分歧，欧盟最终于2007年9月对微软公司做出判决，在2004年的基础上，对微软追加2.81亿欧元的罚款。 　　以上可以看出，美国和欧盟对微软公司的裁决是不同的，原因是因为微软案件不仅是一个反垄断问题，跳出反垄断看这还是一个涉及到国家竞争力的案件，所以在处理类似案件时，还要跳出案件本身来看。 　　（二）谷歌案 　　2011年8月，谷歌在欧洲面临9起反垄断诉讼，欧盟委员开始对其进行反垄断调查，同时还调查对其是否滥用其市场统治地位。 　　2009年5月13日，欧盟裁定英特尔滥用其垄断地位，试图将竞争对手ADM阻扰于市场之外，妨碍了市场竞争。 　　（三）苹果案 　　2011年11月，苹果在与西班牙公司Nuevas的专利诉讼中败诉。苹果称Nuevas公司生产的NT-K Android平板电脑抄袭ipad，试图阻止其在西班牙销售。西班牙法院认为禁售NT-K平板电脑没有法律依据。随后，Nuevas对苹果发起反垄断诉讼，因为由于苹果的诉讼严重影响到其平板销量，向苹果索赔损失。 　　从以上三个经典案例可以看出，国外反垄断的核心问题是相关市场的界定问题，清晰的界定相关市场是反垄断诉讼能否成立的前提条件。 　　三、国内互联网反垄断案例 　　我国反垄断法出台于