善问的读者使用的核对清单.docVIP

善问的读者使用的核对清单 这部分我们给出一些提示，以帮助你成为心理学期刊信息的最好消费者。我们的主要建议是不要匆匆掠过一篇论文。相反，读完每部分后应有意地停下来，记下我们将要列出的清单问题的答案。起初这样做会有困难，但是练习一段时间以后这个过程会变得自动化和费时很少了。 引言 1．作者的目的是什么?引言解释研究背后的原因和综述前期的文献。如果一个或更多的理论与该研究有关，那么需要给出理论的预期。同其他领域的科学家一样，心理学家不必赞同他们的内部机制和对行为的理论解释。作者可能会提供一个特定的理论，她或他认为该理论对行为的解释是有用的。尽管作者在引言中给出不止一个理论，但是她或他后来会表明这些理论不能同等地预测和解释已获得的结果。所以有必要弄清楚在这些理论中哪一个是作者赞同的，哪一个是作者批驳的。 2．实验中将要验证的假设是什么?它的答案是显而易见的，引言中通常会被直接讲出。 3．如果我来设计实验验证这个假设，我将做什么?对于引言来说，这是个关键问题。在继续阅读方法部分前，必须努力回答它。许多实验都是在系统的行为调查背景下做出的，以验证和支持作者提出的特定理论框架。如果作者精于辞藻，一旦你读完下面的部分，就很可能被作者说服而完全接受作者所提出的方法。一位聪明的作者会在引言中播撒答案的种子，因此如果你想独立地设计方法，它会增加你的难度。写下你的方法的主要思想。 方法 比较你和作者对问题3的回答。如果你没有看作者的方法，它们可能会不同。现在回答问题4（a－c）。 4（a）我提出的方法优于作者的吗?不管谁（你或作者）的方法更好，这种强迫比较能让你批判地思考方法部分，而不是被动地接受它。 4（b）作者的方法确实能验证假设吗?假设有时最让人意外，常常在引言和方法之间消失。因此，要时刻核对所用的方法是否充分，与假设之间是否有关。 4（c）自变量、因变量和控制变量各是什么?这是个显而易见的问题，能被快速回答。把变量列出来有助于你避免被动地阅读方法部分。解决了你与作者之间在回答问题3时的差异，接下来回答下一个问题。 5．使用作者所描述的被试、仪器或材料以及程序，我对实验结果的预测是什么?阅读结果部分前，你必须基于自己的思考来回答。 回顾一下假设和自变量、因变量有助于你的回答。你会发现预测单一的结果是不可能的。这没关系，因为作者最初也不止一个预测。 他可能已经做了些前期调查来缩小结果的可能范围；或者他可能已经对结果感到吃惊了，不得不反思引言中所提到的结果。画一个粗略的草图来说明你所预测的最可能的结果。 比较作者和你对结果的预测。如果它们相同，回答问题7（a）和7（b）。如果不同，回答问题6。 结果 6．作者的结果出乎意料吗?仔细思考之后，你会得出二择一的结论：或者你的预测错误，或者作者的结果难以接受。或许作者所用的方法不当，不能充分地验证假设或无关变量介入了。或许如果实验重做结果也可能不被验证。甚至你可以做你自己的实验，看是否能得出一样的结果。 7（a）我如何解释这些结果? 7（b）从我对结果的解释中，所能得出的意义和启发是什么?在阅读讨论部分前，努力回答问题7（a）和7（b）。 讨论 正如前面所提到的，讨论部分包括作者以结论的形式对数据所做的解释。好的讨论可以让读者全面了解该研究，因为它一一回答了引言中提出的问题。此外，关于实验结果的意义和启发方面作者还会做进一步的扩展。 作为善问的读者，你已经建构了自己的解释。比较你与作者对结果解释的优点。你更接受哪一种解释?回答问题8（a）和8（b）有助于你批判地评价你与作者对结果的解释。 8（a）是我的解释，还是作者的解释，能更好地说明数据?因为在讨论部分中允许作者有更大的自由度，因此可能会发现作者的结论并非来自数据。其他情况下，作者得出的结论大部分是合适的，只是作者在引申这些结论时超出了数据所能支持的范围。当研究者看不出因变量的限制范围时，后一种情况常常发生。 8（b）对于结果的意义和启发的讨论，我的和作者的哪一个更有说服力?这个问题相对于8（a）来说是次要的。但是通过思考这个问题可以全面了解该研究从而得到有价值的思想启迪。研究者的责任不止是指导一个控制严格的实验，更应该是思考研究背后的理论依据。作者在展示结果的意义和启发时也对研究做了很好的全方位诠释。 核对清单的小结 当你第一次仔细阅读实验报告时，要努力写下所有八个问题的答案。最初的几次比较吃力，但是别灰心，接下来我们根据表5－2中总结出的核对清单来分析一篇典型的实验报告。 期刊论文的样例 在这部分，我们针对《应用心理学杂志》中选出的一篇短文，进行批判性阅读并回答核对清单上的问题。这是一篇关于那些无辜知情者在接受有关犯罪知识的测试时其测谎器上的结果是否会显示有罪的实证研究。 表5—2 善问的读者的问题 引 言 1．作者的目的是什么? 2．实验