就事论事：中心更明确.docVIP

就事论事：中心更明确 　　作文课堂讨论 　　学生1：为什么我作文的每个分论点都很明确，自我感觉也挺好，就是拿不了高分？ 　　学生2：是啊，我每次都是从材料中找出论点，再围绕中心论点展开论述，层次很清晰，但分数也不高啊。 　　老师：任务驱动型作文和传统的材料作文是有区别的，讲究就事论事，不能盲目拓展，延伸过远。你们的写作不符合这类作文的要求，所以，拿不了高分。 　　高考作文对内容要求非常严格，要求切合题意，中心突出。任务驱动型作文要求就事论事，直击材料。“就事论事”就是对“材料”或“时事”发表自己的看法，按照事物本身的性质来评定是非得失，不向材料以外做过多的挖掘和延伸，主要针对材料本身进行评议，发表自己的看法，言之有理，持之有据。就事论事，也就是要求我们旗帜鲜明地发表自己对某件事或某现象的看法，或褒或贬，或批或赞，对所评之事进行分析思考，表达自己的看法。 　　拭去文学身上那层浮躁的土 　　襄阳五中 王浩原 　　河南卫视推出“文学真人秀”，不知是为博得高收视率，还是为了让文学走进普通大众？这里，我们暂不论其初衷如何，且问：将文学与娱乐节目结合妥不妥？依我看，还是赶紧作罢，拭去文学身上的那层浮躁的尘土吧。 　　谈到文学与娱乐节目“混搭”，我的眼前便浮现出满汉全席与炸鸡汉堡组合的场景，颇有些不伦不类。娱乐节目，是快餐式消费，是现代人在快捷的生活节奏下稍事调节的手段；而文学却不一样，它是我们从世俗繁琐中抽身而出后的心灵润滑剂，应当是我们陶冶性情的最佳养料。因此，文学与娱乐节目本就分属于两个世界，绝不能突破界限，抑或“共生”。 　　然而，尽管有着不辩自明的道理，却仍旧出现了荧屏秀文学这样的怪事。究其原因，我认为是浮躁风气在作祟。一方面，文学世界不够平静，作家随随便便就登上舞台，与明星同乐，显现的是文学作家对自身的要求和对文学态度的微妙变化；另一方面，在文学之外的世界，人们哭忙喊累，太过喧嚣，企图把文学也变得简单、浅白、易消化。只是，如此囫囵吞枣，效果可好？ 　　反观自身，放眼当下。我们一边哀叹着精神世界的空虚化，却又一边热捧着所谓的“快餐文学”，拜倒在网络写手脚下，而忘了去真正领略文学带来的美的享受。网络写手的出现，只是当下文学泛滥和现代人缺乏深入心灵的阅读的一个缩影。 　　同样，文学与娱乐节目的结合，势必让文学喧嚣化。若是文学家都跑去电视台录节目了，哪里还会用平静的心情去思考，去斟酌呢？哪里还能恬淡地去著书立说呢？人们疲惫的内心世界又由谁来点亮？当文学家都已经按捺不住了，文学的肤浅便可想而知了。那时，即便是文学走进大众了，可它还剩多少力量呢？ 　　因此，让文学回到它的原位吧！作家只有平静下来，才能生产符合时代精神的食粮；文学只有深潜下来，才能迸发出光与热。当然，并不是文学复归原位，返璞归真就不能深入大众了。政府还要再加大文学宣扬力度，民众自身也要多抽些时间，放下包袱，静心阅读。 　　拭去文学身上那层浮躁的尘土，让我们静待花开，静观云舒。 　　范文解析 　　文章针对河南卫视将“文学”与电视娱乐结合在一起推出“文学真人秀”节目这个热点话题展开论述，就事论事，观点鲜明。围绕这件事的本身，作者先表明自己反对的态度，亮明自己的观点，即“文学真人秀”是文学身上那层浮躁的土，这样的做法不妥，应该作罢。在行文中，又紧紧围绕事件本身说理，将事件分析得深入透彻。具体表现在如下两点上。 　　一、标题运用比喻论证说理。 　　文章标题鲜明，直接体现了作者的观点，并且将“文学真人秀”比作文学身上那层浮躁的尘土。比喻生动，有力地表达了作者对“文学真人秀”的反对态度。 　　二、中心明确，就事论事。 　　文章紧紧围绕“文学真人秀”是文学身上那层浮躁的土展开论述：首先进行类比论证说理，将“文学真人秀”比作“满汉全席与炸鸡汉堡组合”，这样的形式是不伦不类的，并就此指出文学的价值和娱乐的价值是不同的，不能共生；接着，作者进一步指出“文学真人秀”的根源是浮躁风气在作祟，并结合现实举例论证说理，还举例说明网络文学热其实也是人们内心浮躁的表现，这些“快餐文学”让人无法去真正领略文学带来的美的享受；然后运用假设论证说理，假如“文学家都已经按捺不住了，文学的肤浅便可想而知了”，文学对于人们到底还有多少价值和意义呢？最后，针对“文学真人秀”提出应该怎么办――要静下心来面对文学。 　　类文生成 　　传统的“材料作文”中的“材料”只是“敲门砖”，只是作为立论的依据，只是用来提炼论点的载体，论点提出后，在论证的过程中可以把材料丢在一边不再提及，但任务驱动型作文却不能丢开“材料”，因为“材料”就是文章要评论的对象，必须在行文中处处紧扣材料，针对材料，否则就会跑偏。传统的“材料作文”利用所供“材料”提炼出论点之后，可以海阔天空地从古今中外的材料中