就事选材：论据更贴切.docVIP

就事选材：论据更贴切 　　问题作文批语 　　任务驱动型作文，要求就事论事，重点剖析事件本身。选材时不需要古今中外地旁征博引，即便举例子也要和事件本身密切相关。这类作文，应以说理为主，举例为辅。本文除了开头和结尾，中间都在举例子，整个就是事例的堆砌，而且事例还不能贴近材料。 　　范文例举 　　立于律法 扬乎正道 　　襄阳五中 李晨阳 　　一个满载荣光的大学生，因为十几只小鸟而身陷囹圄。而十年半有期徒刑的判决则引发了全民热议：有人惊呼量刑过重，有人感叹处罚太轻。而于我看来，法院立足律法，依法做出了相应的公正判决，我们就没有必要去探讨这个案件量刑轻重的问题了。 　　那些认为“因为几只鸟就毁了一个大学生的前程未免量刑过重”的思想毫无可取之处。姑且不论那位大学生闫某在庭审时如何狡辩，说自己并不认识这些鸟是国家级保护动物这一明显缺乏诚实品格的表现，单是其法治观念淡薄便已十分可恨。知法犯法，漠视生命，一心求利，这样的大学生空有一腔专业知识又有何用？一个不具备生命意识、漠视法律的人，我们能指望他开创一个怎样的前程吗？中国自古便是人情社会，但对于这种有意而为的非法牟利行为，我们决不可容许泛滥的情感去冲毁法律的长堤。一代大儒荀子也曾说过，世间一切的恶“皆生自纤纤也”。“勿以恶小而为之”，这是道德对恶念的束缚，立足于法，闫某身上镣铐的重量与他所犯下的罪行，相等无疑。 　　一年前，林森浩投毒案落下帷幕之时也曾有过这样的争执。一边是复旦大学百名学子联名上书，哭陈林森浩平日里并非罪大恶极之人；一边是群情激愤，更有人甚至大呼应由受害者黄洋的父母亲自行刑。对案件判决的争执甚嚣尘上，但无论哪一方也不能动摇法律的威严。一纸死刑判决书，沾了当事人双方和百名学子的眼泪，却是对这一案件的最好宣判――以法律为准绳，不以人情为转移。我们不应只看见法律的铁血无情，还应看见，维护社会稳定和谐的关键，也恰恰在这决不退让的不动如山的律法之中。 　　诚然，这些鲜活的个例令人扼腕。但最初酿成悲剧的永远都是当事人自己。若是公民的法治观念能够加强，对于法律的敬畏能够付诸实践，哪里会有这一幕幕叫人心酸又无奈的场面呢？ 　　人情固然温暖，可这也会成为罪恶的催化剂。试想，若没有刚性的钳制，光凭几句不痛不痒的教诲劝告来感化罪犯，凭一腔泛滥的同情心去宽恕罪犯，有罪的人没有受到相应的处罚，今天猎了十六只燕隼的闫某明天就会喜滋滋地把山林洗劫一空。纵容之下，必会导致不思悔改的人心存侥幸，日益猖獗。届时，黄钟毁弃，瓦釜雷鸣，一切社会准则因律法的缺失而相继崩毁，难道要让我们泛滥的同情心冲毁维护社会公平和正义的法律大堤吗？ 　　圭臬不可违。只有立足律法，激浊扬清，才可扬乎正道。 　　【考纲概述】 　　在高考作文评分发展等级要求中，有两处提到材料：一处提出材料要丰富，一处提出材料要新鲜。所谓材料丰富，就是选材要广泛，要有足够多的材料论证观点；所谓材料新鲜，就是要关注身边必威体育精装版、最热点的时事要闻。 　　举例论证，就是通过列举具体实例来论证自己的观点。论证时所列举的事例必须典型，叙述要简洁明了，高度概括；所叙述事例的重点部分要突出；叙事之后，要有精当的分析论述，将摆事实和讲道理有机地结合起来。 　　范文解析 　　高考语文突出体现高考内容改革方向，坚持以立德树人为核心，加强对社会主义核心价值观、依法治国、中华优秀传统文化与创新能力四个方面的考查，通过形成“一点四面”实现高考语文的育人导向。学生熟悉的话题、生活中学生经常遇到的社会现象、学校生活、家庭生活以及文化社会现象等都应该成为我们选材的对象。精选材料内容，从熟悉的题材或社会热点问题切入，联系我们的生活实际，引领我们关注社会生活，思考个人成长方向，这是任务驱动型作文的选材宗旨。 　　文章针对河南新乡一大学生闫某因在家乡猎捕16只国家二级保护动物燕隼和购买1只苍头鹰，而被判刑十年半引发热议这一热点话题展开论述。文章立意巧妙，不偏不倚，既不赞同说量刑过重，也不赞同说处罚过轻，而是提出了自己的观点：“立足律法，依法做出了相应的公正判决，我们就没有必要去探讨这个案件量刑轻重的问题了。”然后运用大量假设论证，并辅之以非常贴切的事例，使文章观点鲜明，论证有力，材料丰富。 　　作文材料本身是对大学生犯法的热议，有人认为过重，有人认为过轻，法院依法判案。材料本身就是一个辩证的设计，涉及学生，涉及法律制度，贴近学生生活。这样让学生可以结合现实生活充分发散思维。文章选材非常贴切，做到了高度类似，同样是生活中的案件，同样是涉及学生的，同样是法院依法判案的，同样是判决后的各种议论，举例有异曲同工之妙。这样选例，既体现了任务驱动型作文的选材宗旨，也高度契合了材料本身，有举一反三的说理效果。 　　类文生成 　　任务驱动型作文的选材，要联系社会现实的