抗战时期国共之间的理论之战.docVIP

抗战时期国共之间的理论之战摘 要：中华民族的全面抗战史主要就是国共两党之间相互交错的历史，这种相互交错不仅体现在国共两党在政治经济军事上的合作和较量上，还体现在思想理论方面。抗战时期国共之间的理论论战实质上就是要不要马克思主义、以什么主义改造中国社会的激烈论战，这场论战极大地推动了马克思主义在中国传播的进程，推动了马克思主义的中国化，回顾这场论战，我们会得出更多的启示，这对于我们今天建设中国特色社会主义理论体系有很多借鉴意义。关键词：马克思主义中国化;三民主义;新民主主义中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）34-0039-02理论建设是政党建设的重要组成部分，同时也是一个政党区别于其他政党最鲜明的特征。理论建设是政党的一面旗帜，对于唤醒民众、引领群众有着极其重要的意义。在多党竞争的政党环境中，以党的理论建设为核心的软实力才是政党竞争的核心所在。纵观整个抗战历史，我们党之所以能够不断发展壮大，在全民族抗战统一战线中起到中流砥柱的作用，都与我们党始终高举马列主义的伟大理论旗帜，始终高度重视理论建设与理论创新密切相关。一、抗战时期国共之间的理论论战20世纪中国近现代革命的历史主要就是国共两党之间相互交错的历史，这种相互交错不仅体现在政治经济军事上，还体现在思想理论方面。抗战时期国共论战的焦点就是要不要马克思主义、以什么主义改造中国社会，这场旷日持久的论战对于推动马克思主义在中国的社会化起了非常大的推动作用。抗日战争爆发后，国共理论论战的焦点首先集中在真假三民主义之争。1937年9月23日，蒋介石发表《对中国共产党宣言的谈话》揭开了这场论战的序幕，这篇文章虽然承认了中国共产党的合法地位，但是他特别强调“中国今日只能有一个努力之方向”[1]，即三民主义，“限共”“溶共”之心昭然若揭。1939年之后抗战进入战略相持阶段，但是国共之间的理论斗争却进入了高潮阶段，尤其是国民党五届五中全会上确立了“溶共、防共、限共、反共”的反动方针，蒋介石发表了《三民主义之体系及其实行程序》后，以叶青为代表的国民党知识分子抛出大量关于三民主义的反共论著和文章，如《抗战的根本问题》《三民主义与社会主义》《中国政治问题》等，公开宣扬法西斯主义，鼓吹“一个主义，一个政党，一个领袖”[1]。针对这种情况，我们党奋起反击，1939年4月我们党发出《为开展国民精神总动员运动告全党同志书》，5月发出《关于宣传教育工作的指示》，都是强调要善于区分辨别真三民主义和假三民主义，要以真三民主义反对假三民主义。在这期间我们党的领导层还发表了一系列重要文章。如毛泽东的《反投降提纲》、张闻天的《拥护真三民主义反对假三民主义》、王稼祥的《关于三民主义与共产主义》等等。通过理论上的激辩，我们更加清晰地认识清楚真三民主义与假三民主义、三民主义与社会主义的区别，对于推动马克思主义在中国传播起到了积极的推动作用。1940年毛泽东发表的《新民主主义论》堪称是这场论战的总结性论著，该文就中国该走什么样的道路和信奉什么样的主义的问题入手，从中国革命的实情出发，亮出了我们党自己的理论旗帜――新民主主义。该文提出中国未来的出路不在于走资本主义专政的老路而在于建立一个新社会和新国家;该文指出新民主主义是社会主义的必要过渡，社会主义是新民主主义的必然趋势，驳斥了蒋介石的“一次革命论”;该文还指出新民主主义社会为共产主义思想体系所指导，驳斥了蒋介石的“一个主义”，并就共产主义与三民主义做了区分。之后随着《共产党人发刊词》《中国革命和中国共产党》的刊发，新民主主义理论体系日臻完善。1943年共产国际解散后，国共两党的论战进入一个新的高潮。这一时期理论之战的焦点是新民主主义与法西斯主义的论战。为了在战后继续搞一党专政，蒋介石抛出《中国之命运》一书，他打着“三民主义”的旗号和“革命建国”的幌子，攻击共产党和共产主义思想体系，鼓吹“一个主义，一个政党，一个领袖”的法西斯主义。对此，中共中央书记处发出《中央决定发动宣传反击》的通知，同时党还发表了一系列文章批判国民党的谬论，其中最著名的是陈伯达起草、毛泽东修改的《评lt;中国之命运gt;》一文，这些文章有力批驳了国民党的反动言论，宣传了中国共产党关于中国革命的看法和主张，大力推动了马克思主义在中国的进一步传播。二、抗战时期国共理论之战对于马克思主义中国化的启示1.马克思主义理论的高度科学性和革命性焕发出巨大的理论感召力。马克思主义是革命的、科学的理论，也是不断发展、充满勃勃生机的理论，尤其是在经过抗战时期国共之间的论战更加彰显了马克思主义的感召力。抗日战争时期，以马克思主义为指导的真三民主义、新民主主义与假三民主义、法西斯主义的论战更加彰显了马克思主义的科学性、革命性。2.强有力的革命形势发展推动着马克思主义在中国的社会化。马克思