我国大学生课堂自我调节机制研究.docVIP

我国大学生课堂自我调节机制研究 　　摘要：我们用问卷调查辅之以访谈的方式研究发现，大学生课堂自我调节机制主要受大学生的学习动机和信心的影响，而专业课成绩不产生显著影响；教师的教学水平和教学态度都是影响大学生课堂自我调节的重要因素，且教学态度对大学生课堂自我调节的影响更为显著。因此，从促进大学生学习动机内化、培养学习主动性的目的出发，加强师德教育，端正教师的教学态度，比起单纯开展教学技能培训等技术层面的工作，就显得更加具有针对性。 　　关键词：大学生；专业学习；自我调节机制 　　一、问题的提出 　　大学生学习的自我调节机制是衡量大学生学习动机及其内化程度的重要指标。[1]然而在目前大学生当中，为外在功利目的而学习的情况普遍存在，外部动机成为调节大学生学习行为的主要动力，而外部动机通过何种途径进行内化，以及内化程度如何，学术界的研究并不多见。大学生在专业课学习过程中的课堂自我调节情况，是评估大学生学习动机内化程度的一个重要指标，有必要对此做一次专门、深入的研究。因此，我们试图通过大规模问卷调查来把握以下问题：我国大学本科生的专业课学习，主要存在哪几种类型的自我调节机制，来自学校、教师和大学生自身的哪些因素会影响他们的课堂自我调节，是否存在学校、年级和性别差异，等等。 　　二、调查内容设计及调查实施 　　1.调查内容设计和研究工具编制 　　本研究主要通过问卷调查获取数据。问卷根据R.M.Ryan 和 J.P.Connell（1989）编制的“学习自我调节问卷”[2]修订而成，在修订问卷时考虑到以下几个问题：（1）原始问卷共包括4个维度，条目数较多，在本研究中可根据研究需要对一些不必要的条目进行删减；（2）大学生专业课学习的自我调节机制可能在年级、性别、学校类型等方面存在差异；（3）大学生的专业课学习的自我调节机制不是一个孤立的问题，来自学生本人、教师以及学校的多方面因素均可能对大学生的专业课学习的自我调节机制产生影响，而此前的研究并未回答到底哪些因素会发生作用，发挥什么样的作用等问题。因此，我们在修订问卷之前对厦门大学的7名专业课授课教师和14名学生进行了前期访谈，将教师和学生对上述问题的回答作为问卷题目修订的重要参考，经多次讨论修订后最终形成“大学生专业课学习自我调节机制问卷”。 　　2.信效度检验 　　我们在福建省厦门大学、福州大学和集美大学三所高校的113名本科生当中进行了预调查，利用回收数据，用Spss16.0软件进行了信效度分析。 　　通过分析可知，方差最大化正交旋转后KMO统计量为0.797，Bartlett’s球形检验卡方值为793，p0.001，达到显著，可以认为数据适合进行因子分析。经过两次探索性因子分析，删除了8个在各因子上的负荷量均比较低的条目，得到了一个稳定的因子结构。共提取出4个公因子，分别是外部调节、知识调节、自我调节和参与调节，其中外部调节指学生主要依赖于教师、家长的期许和意愿来调节自己的专业课学习；知识调节指学生主要出自对知识重要性认识来调节自己的专业课学习；自我调节指学生出自自身学习的好奇和兴趣来调节自己的专业课学习；参与调节则是指学生出于与他人进行讨论、交流的目的来调节自己的专业课学习。其中外部调节和参与调节属于依赖外部动机来调节自身学习，自我调节更多地属于依赖内部动机来调节学习行为，而知识调节则介于二者之间。四个因子的累积贡献率为66.286%，方差解释率较好，各条目的共同度均在0.5以上。信度检验表明，问卷的总体内部一致性系数为0.784，分半信度为0.756。在四个具体维度层面，外部调节、知识调节、自我调节和参与调节的内部一致性系数分别为0.885、0.749、0.652和0.716，分半信度分别为0.888、0.732、0.652和0.717，均拥有较好的信度。检测数据表明该问卷信效度较高，可以作为测量我国大学生专业课学习感受的有效问卷。问卷因子结构和信度系数见表1。 　　3.调查实施 　　我们于2013年春季学期，在全国9所大学的本科生当中进行了问卷调查，调查学校中包含“985工程”高校2所、“211非985工程”高校2所、普通本科院校5所。调查对象涵盖从大一到大四各个年级，总共发放调查问卷409份，回收问卷404份，我们将问卷中1/3以上题目未答或明显乱答者定为无效问卷，筛选出有效问卷共350份，有效回收率为85.57%。根据问卷统计结果，对各类高校的部分教师和学生再进行后期访谈，以补充解释问卷调查中反映出来的问题。 　　三、调查结果与分析 　　我们在问卷中设置的大学生专业课学习感受包括四个维度：外部调节、知识调节、自我调节和参与调节。问卷采用5分量表，每个维度下各条目的平均分为学生在该维度的自我调节指数。指数越高，表明大学生在专业课学习过程中该自我