我国高校拔尖创新人才培养评述.docVIP

我国高校拔尖创新人才培养评述 　　 摘 要：21世纪，培养拔尖创新人才是高等教育面临的一大课题和重要任务，许多高校都陆续开展了拔尖创新人才培养实验计划，并取得了一定成绩。通过对人才培养内部要素改革的分析，可发现其中蕴含的教育理念与思想，优化我国高校在拔尖创新人才培养改革中的路径选择。 　　 关键词：拔尖创新人才;高校;人才培养;改革;趋势 　　 中图分类号：C961;G640 文献标志码：A 文章编号：1008-3561（2016）01-0001-03 　　 21世纪是知识经济时代，知识创新是时代发展的推动力。对于以文化传承和知识创新为首要任务的大学来说，培养拔尖创新人才不仅是社会对大学的必然要求，更是大学自身能否恒久发展的关键要素。2001年，北京大学“元培计划”的开展实施标志着我国高等教育拔尖创新人才培养正式步入了实践探索的轨道。之后，各种拔尖创新人才培养计划如雨后春笋般地涌现，呈现出一派生机勃勃的景象。伴随着“钱学森之问”引起的深刻反思和《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》的出台，拔尖创新人才培养受到了空前关注。基于此，对我国当前高校拔尖创新人才培养计划进行分类分析，有助于发现其中的改革趋势和发展规律，并对之后的教育改革具有普遍的指导意义。 　　 一、对我国高校拔尖创新人才培养模式的认识 　　 1. 拔尖创新人才培养模式的归类 　　 根据我国高等教育界已有的多种拔尖创新人才培养模式，有学者将其归纳为通才教育模式、数理提高班模式、学科大类培养模式、专业试点班模式和复合型人才培养模式五类。也有学者根据文、理、工三科的特点，将当前我国高校成立的拔尖创新人才实验班分成文科、理科、工科等三大类实验班培养模式。虽然以上两种分类是在不同的视角下进行的，各具特色，但它们还是体现出明显的共性：第一种分类的参照系是大学的培养方式，以其中的核心构造为标志命名;第二种分类的参照系是学科，直接以学科领域命名。可见，这两种分类方法都是从人才培养的外围出发，以大见小，逐步渗透到拔尖创新人才培养模式的具体部分。这种分类的优点是视角更全面，更能直观表现培养模式的创新整体，但也存在不易凸显人才培养改革细节，不利于从内部发现改革思路的缺点。 　　 2. 对拔尖创新人才培养模式的再认识 　　 教育改革可分为理念改革和实践改革两部分。拔尖创新人才的培养，关键在理念，它是人才培养的精神和内核。但教育理念的表达，必须也只有通过教育实践才能体现出来。在探寻拔尖创新人才培养的理念时，也必须从各类高校改革的实践入手，在教育教学中探寻这一特殊人才的培养规律，进而契合理念，发现有用的价值。因此，相较于之前对拔尖创新人才培养模式从外围出发以大见小的归纳方式，从细节出发，以小见大，更有利于发现和掌握其中蕴含的真谛。研究高校教育实践的改革，需要从人才培养模式的构成环节入手，“所谓人才培养模式，狭义的理解是指‘过程与方式’，广义的理解是指在一定教育思想指导下，培养目标、教育制度、培养方案、教学过程诸要素的组合”。因此，在这一概念模式的指导下，拔尖创新人才培养实践可分为课程、学制、教学、专业等几方面。这也正是本文探析拔尖创新人才培养改革趋势的突破口。 　　 二、当前拔尖创新人才培养的改革 　　 1. 以学制为主导的改革 　　 在学制方面，当前很多高校对拔尖创新人才的培养在措施上都比较灵活，要求打破原有的固定不变的学制年限，使学制弹性化，贯通本、硕、博三级教育，以便学生按照自己的学习状况在各层级知识的学习上更有自由度。比如南京农业大学“基地班”按照“3+1+2”模式贯通本科和研究生教育，“强化班”按“3+3”模式贯通本科和研究生教育。 　　 2. 以专业为主导的改革 　　 当前专业教育的改革，主要是从拓宽专业口径，扩大专业基础，将学生按学科大类或文理大类进行基础培养，然后再进入专业教育来进行的。以清华大学为例，“对于机械工程、热能动力等专业的学生，在前两年按照机械大类进行培养，后两年进行专业教育;对于自动化、电子工程、计算机等专业的学生，在前两年按照信息大类培养，后两年进行专业教育”。 　　 3. 以课程为主导的改革 　　 在拔尖创新人才的培养中，以通识教育为主导的课程改革依然是高校努力的方向。以北京大学元培学院为代表，“低年级实施通识教育，学生只按文理大类招生，入学时不分专业，入学后主要学习通选课和学科大类平台课”。学校通过引进名师的方式，开设了大量通识选修课，学生可根据自身的兴趣在导师指导下进行自由选课，充分保障学生选课的自由度。 　　 4. 以教学为主导的改革 　　 教学方式多样化是教学改革的主要方向。教学方式多样化不仅是增加几种国际先进的教学方式，而且要将那些适合学生成长成才的、帮助学生自我发挥的教学方式运用到课