论环境污染强制责任保险的正当性和可行性.docVIP

论环境污染强制责任保险制度的正当性和可行性 内容提要：工业文明带来了经济发展与环境破坏二者之间的矛盾，环境污染强制责任保险制度应运而生，它是为了解决上述矛盾所采取的重要制度设计。制度设计亦应因地制宜，2013年，《关于开展环境污染强制责任保险试点工作的指导意见》发布，本文通过阐述环境污染责任保险制度的概念、特征及其基本功能,探寻该制度在中国的源起和现状，同时探析在我国现有环境污染责任保险制度中引入环境污染强制责任保险制度的正当性,论证该制度在中国的可行性。 关 键 词：环境污染 强制责任保险 正当性 可行性 一、环境污染强制责任保险理论（一）环境污染强制责任保险基本理论 环境污染责任保险是环境污染侵权损害赔偿责任保险的简称指以被保险人因污染环境而应向受害人承担的环境侵权损害赔偿责任为标的之责任保险。环境污染责任保险建立在民法的侵权行为法理论与保险法的责任保险理论基础之上,在性质上乃是基于民事责任的一种分散和防范侵权损害的法律技术。环境污染责任保险由保险法中的公众责任(ComprehensiveGeneralLiability)发展而来。责任保险制度可以使被保险人将其损害责任通过保险的方式转嫁给保险公司,目的在于减轻或免除作为被保险人的企业的经济负担,使得在风险发生时，生产经营活动不致遭受巨大冲击，在最大程度上化解风险责任。2013年，《关于开展环境污染强制责任保险试点工作的指导意见》发布，就进一步健全环境污染责任保险制度，做好环境污染强制责任保险试点工作提出意见。环境污染强制责任保险具有强制性，一定程度上是国家对私权的干预，但基于环境污染责任保险的特殊性，故应权衡利弊，对制度设计予以优化。（二）环境污染强制责任保险的功能1、分散企业风险 环境污染责任保险制度,便是为了分散企业的风险而产生的。单个企业承担风险的能力是有限的,而整个社会的力量是无限的。环境侵权人通过投保将损害赔偿责任转嫁给保险公司，而保险公司在将损失转嫁给成千上万的投保人。从而用“损害由社会承担”的现代观点取代了“损害由发生之处来负责”的传统观点。环境污染责任风险的社会承担性,提高了企业的生产积极性,分散了企业的风险。2、有效保护受害者 在我国，对于环境损害的赔偿大多通过侵权诉讼来进行，此类诉讼侵权往往耗时长、在取证调查方面也存在困难。发生环境损害事故后的最直接损益者，往往是作为弱势群体的普通民众和农渔业生产者，他们一般都无力进行自救，只能眼睁睁看着损失发生乃至进一步扩大，很难通过侵权诉讼来维护自己的利益。受害者需要有效赔偿的及时性与环境侵权赔偿诉讼的滞后性之间产生了矛盾。环境污染责任保险的产生恰恰解决了这一矛盾。当环境污染损害事故发生后,经过保险公司调查核实,由承保该险的保险公司先对受害者进行迅速、合理、有效的赔偿,防止损失的进一步扩大,使受害者能尽早恢复生产和生活。这样对受害者的救济途径从司法救济转到了社会救济,方便了受害者索赔,也减轻了法院的压力。2008年9月28日，湖南省株洲市昊华公司发生氯化氢气体泄漏事件，导致周边村民的农田受到污染。这家企业于2008年7月投保了由中国平安集团旗下平安产险承保的环境污染责任险。接到报案后，平安产险立即派出勘察人员赶赴现场，确定了企业对污染事件负有责任以及保险公司应当承担的相应保险责任。依据《环境污染责任险》条款，平安产险与村民们达成赔偿协议，在不到10天的时间内就将1.1万元赔款给付到村民手中。这起牵涉到120多户村民投诉的环境污染事故得以快速、妥善解决。保险产品和保险公司的职能之一就包括社会管理功能,这在环境污染责任保险上体现的尤为突出。保险公司可以利用环境污染责任保险的费率杠杆机制来促使企业加强环境风险管理,提升环境管理水平,同时也能够提高企业的环境保护意识。 三、引入环境污染强制责任保险强制制度的可行性 如前文所述，建立环境污染强制责任保险制是目前完善企业环境治理的一项及时有效的拯救措施,但中国是否有培植该项制度的土壤,还需要对其可能性进行分析。（一）确定环境污染强制保险制度的范围 笔者主张把美国的模式和法国的模式相结合使用,即对某些高度危险性的行业(如从事有毒物质生产的企业)及易于发生环境侵权的行业和对突发性的环境污染事故频发企业要采取强制保险的制度,而对非高度危险的行业和一般性、反复性或继续性事故所引起的环境侵权损害的企业则原则上采取自愿的原则。这样,既保护了受害人的利益、也保护了排污企业的利益,又不会过多地干涉企业的经营自主权。既然要在某些特殊行业实行强制保险制,首先应对“高度危险行业、易发生环境侵权的行业和突发性的环境污染事故频发”企业的具体含义进行解释或通过环境保护法等相关法律采用列举式及概括式的方式明示那些行业属于该范围,即明确环境污染强制保险制度的范围。这样,增强了环境污染强制性保险的可操作