论风险预防原则在我国的适用问题.docVIP

论风险预防原则在我国的适用问题摘要：风险预防原则是指在有关的环境危害存在不确定性的情况下预防环境损害发生的义务的指导思想，由于其具有科学不确定性的特性，风险预防原则在具体指导及使用过程中面临时效性启动问题，政府机构启动救济措施缺乏法律依据，风险预防原则本身的不确定性所引发的弊端等问题，而如有迟延那么造成的环境风险所带来的后果往往是巨大且不可逆转的。为解决这个现实问题，首先在立法上对风险预防原则有所规范，其次应引进一些基本方法来解决风险的不确定性，并且应该注意到风险预防原则并不是普遍适用的，明确风险预防原则有限适用的领域。 关键词：风险预防原则，科学不确定性，有限适用 前言：随着科技的进步，人们在创造更多的物质财富和精神财富的同时也造成了更大的环境污染，引发了更大的环境风险。而由于环境风险具有未知性，人们往往对环境风险产生的原因和传播的途径、范围充满着不确定性，从而造成对环境风险产生的救济决策也是在不确定的情况下做出的。而且环境风险的危害具有潜伏性和不可逆转性，人们对于危害的产生往往难以及时发现和认识，而后果一旦产生，已无法救治。所以我们更应该适时要转变思维重新审视以前的法律制度和价值追求，发展出一种新的环境法指导思想——风险预防原则。 一风险预防原则的概念 学者大多将《里约环境与发展宣言》原则十五视为是对风险预防原则最准确的表述：“为保护环境，各国应根据他们的能力广泛采取预防性措施。凡有可能造成严重或不可挽回损害之处，不能将缺乏充分的科学肯定性作为推迟采取防止环境退化的费用低廉的措施的理由。”由此可见，风险预防原则的重点有以下几点： 第一点：一定的风险存在。凡有可能造成严重损失或者不可挽回的损害的都是存在环境风险的情况。并且风险因素是造成严重损失的或者是不可挽回的损害的。例如生物多样性减损，气候变化，环境污染等问题都是一旦发生就一般会出现难以逆转的严重后果，只是这些后果一般都会潜藏起来，表现周期很长，所以我们在利用风险预防原则的时候从多方面的角度来考虑，结合长远的发展需求来看风险的威胁严重性。 第二，风险往往是科学不确定的。 一般风险初期是非常具有隐蔽性的，不易被人察觉，即使是在风险暴露的后期往往也很难找到直接的确切的证据证明此风险造成的环境危害，并且由于科学技术发展的局限性，至今人们对一些风险产生的机制、传播途径、与环境危害之间的因果关系或者必然联系充满着不确定性，更缺乏证据来证明这一点。 第三，预防措施要及时采取，不应迟延。 由于以往的环境保护都是在科学证明有了充分证明之后才会采取措施进行环境保护，将其作为环境保护的依据，但是由于风险本身的不确定性，存在太多的科学不确定性。而环境风险造成的后果又是不可挽回的，因此决不能放任“科学不确定性”作为迟延甚至拒绝采取行动的借口，因为如果等待科学来证明风险与环境危害之间的因果关系之后再来采取措施，极有可能就是于事无补。因此应该将风险预防原则的一般义务由预防已经造成严重损害的环境风险或者已有确切科学证据证明会造成严重不可挽回的危害的环境风险延伸到那些未被科学确切证明、可能损害环境的风险。 第四，注意平衡因素，采取适当的预防措施。各国应该尽量广泛的采取预防措施，但是也需要在自己能力的情况下采取措施，符合成本效益原则的要求，不宜矫枉过正，产生其他的不利后果，更不应该将风险预防原则作为绝对的原则，或者是“兜底条款”性质的原则[2]，采取不合理的预防措施，更要杜绝在采取不合理的预防措施之后造成了不良后果，以风险预防原则为挡箭牌来逃避法律责任情况的发生。 二风险预防原则在我国的立法现状及现实问题 目前我国在多部法律法规和规章中都有体现出风险预防的原则精神，但是不可否认的是在我国现行的环境保护法律中并没有明确的规定风险预防原则，我国目前的预防为主的原则依旧是防止性的，是以科学确定性为前提的，适用于对环境问题具有肯定性的场合，而非以科学不确定性为前提的，适用于存在不确定性的场合的风险预防。作为我国环境基本法的《环境保护法》由于是在1989年制定的，而当时风险预防原则也并没有传入中国，因此在确定基本原则时因为时代的局限，规定了“预防为主、防治结合”的原则，并没有规定和体现风险预防原则。即使是在完成25年首次修订的2015年1月1日起施行的新环保法中第五条环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则