有这样的哲学课.docVIP

南方周末》（2010年7月22日）一篇关于大学教育的报道中，在第一个小标题《怎么可以有这样的哲学课》下，提到了耶鲁大学桑德尔教授在正义第一课上提到的三个思考题： A，你开着一辆电轨车，突然刹车失灵，车前方有五个工人，分岔轨道上只站着一个工人，如果你猛转方向盘冲向分岔轨道，你会撞死那个工人，却可以挽救五个人生命。你怎么办？ B，你站在天桥上，看到桥下一辆失控的电轨车快要撞向车前方五个工人，此时你身边站着一个大胖子，如果你将他猛推下桥，他必死，但他的身躯却可以阻挡电轨车撞死五个人。你怎么办？ C，你是医生，一天夜里医院突然来了五个轻伤患者与一个重伤患者，只有一天时间，你要么挽救重伤患者的生命，却得看着另五人死去；要么救治五个轻伤患者使其康复，让那名重伤者死去。你怎么办？ 我不知道桑德尔的这堂课是什么讲的，但其中提到的这三个问题，差不多都是老话题了。20多年前，我买过一本书，叫《思想家：当代哲学的创造者们》，是BBC录制的一系列哲学对话的汇编，生活?读书?新知三联书店出的，被列为“文化生活译丛”之一。 那个时候，这本书只有两块七毛钱，恕我直言，20多年之后，书中记得最清楚的内容，就是类似于上面提到的一个假想故事。我想，这就值两块七毛钱了。在与牛津大学道德哲学教授R?M?爱尔的对话中，主持人也就是本书编者布莱恩?麦基提到了一个著名的哲学案例： 如果在一家医院里有两个患肾病和一个患胃病的垂危病人，他们都能通过移植手术被挽救过来；这时有一个健康者到这家医院来探视生病的亲戚，那么，根据功利主义者的立场，这个健康者应当被肢解，把他的器官在三个病人中分配，因为这样就只有一个人死，而三个人能活，反之，三个人会死而只有一个人能活。 爱尔首先说，哲学者们总能制造出这样一些绝妙的例子。然后说，这些荒诞不经的例子实际上与实际原则的选择毫不相干。 英国哲学家、作家朱利安?巴吉尼写过一本书，叫《一头想要被吃掉的猪》（上海三联书店，2008年8月版）全书讨论了100个有趣的哲学问题。其中第89个问题是“杀少数人，还是让更多人死”，并注明资料来源于2002年牛津大学出版社出版的《美德与恶习》一书： 格雷格只有一分钟的时间来做一个令人烦恼的选择。一辆失控列车正沿着轨道朝他站的那个交叉点疾驰而来。沿这一铁轨的较远处，有40个人正在隧道里施工。如果列车就这样开过去，肯定会死很多人。 格雷格不能阻止列车前进。但他能拉起铁道换轨器，使列车换驶到另一轨道。沿着这一铁轨的较远处，也有另一个隧道，里面只有5个人在施工。死亡的代价肯定少得多。 …… 是杀少数人，还是让更多人死？ 在巴吉尼的分析中，有两句话值得思考：一句是，如果格雷格拉起转换器，就等于他以上帝的位置自居，去决定谁生谁死。另一句是，不管格雷格是否拉起转换器，都好像是他在选择谁死。 德国哲学者、作家理查德?大卫?普雷希特也写过一本类似的书《该不该把桥上的男人推下去》（中国青年出版社 2009年7月版），书中一共讨论了34个哲学问题，其中在第16个问题中，他提到了两个“思想实验”现场： 一辆完全失控的列车朝着正在轨道上作业的工人驶去，你，一个目击者，站在铁路道岔处，如果你向右侧搬下道岔接口，就可以在最后一秒救下五条人命。唯一困难的是，如果车身向右转弯，就一定会撞上铁道上另一个工人，但是只是撞到一个人。你将怎样选择？ 在读者还没有来得及思考的时候，普雷希特又换到了另外一个场景： 你站在铁道轨道上的桥上。地势不高，你需要做的就是，用力把你前面的壮汉推下桥去。他沉重的身体落在轨道上将会使火车停下来，五个人铁路工人得救，但这个人肯定会被撞死。你愿意这样做吗？ 作者说，提出这个问题的是哈佛大学心理学家马克?豪瑟尔，而且他还对网民进行过在线调查，并在美国和中国做过问卷调查。结果是：几乎所有的人都愿意挪动铁路道岔的方向，但只有六分之一的愿意将桥上的壮汉推下去。都是一个人死，五个人得救，为什么会有如此不同呢？普雷希特分析说，人们可能认为，前者是间接杀死一个人，后者则是直接杀死一个。豪瑟尔在他几年前出版的一本书中则认为，人类存在一种先天的无意识的“道德装置”，可以使人们在感情或理性发挥作用之前迅速分析并作出判断，这种评判机制是在数百万年的进化和自然选择中形成的。我对这句话的理解是：有些时候，你那么做了，但你也不知道为什么要那么做。 但是，一定有一些喜欢刨根问底的人。 早在1949年，美国法理学家富勒在《哈佛法学评论》上发表过一个著名的假想公案： 五名洞穴探险人被困于洞穴之中，并得知在短期内无法获救。五人约定以掷骰子的方式选择出一人，让另外四人杀死后，以其血肉维持生存以待救援。成员之一的威特莫尔是最早提出这一建议的人，但在掷骰子前撤回了他的意见，但