论宁波离岸金融中心的建设与发展.docVIP

论宁波离岸金融中心的建设与发展 　　【摘要】从发达国家离岸金融的建设成就来看，中国离岸金融的发展能极大地推动中国经济的进步，特别是对中国金融的发展具有里程碑的意义。而宁波离岸金融中心的建设与发展有利于在中国建立一个新的离岸金融经济圈，给更多城市离岸金融的发展确立新方向，带来更多的借鉴意义。因此本文将借鉴国外先进经验和宁波发展现状来对宁波离岸金融建设提出发展路径。 　　【关键词】宁波；离岸金融中心；建设与发展 　　一、国际离岸金融中心发展历程及监管经验借鉴 　　发达国家的离岸金融市场建立历史悠久，最早的可追溯至20世纪50年代，而现今全球共形成了三种类型国际离岸金融中心，分别为伦敦-香港型离岸金融中心，纽约-日本型离岸金融中心，新加坡型离岸金融中心。由于每个国家在经济、政治、文化和法律等方方面面都存在差异，所以三个国际离岸金融中心的发展路径是有区别的。即使中国国情有所差异，但是多样化的离岸金融中心的建立都能给宁波离岸金融的发展提供借鉴。 　　（一）伦敦-香港型离岸金融中心 　　伦敦离岸金融市场和香港离岸金融市场是属于内外混合式模型，即通过国内已经存在的金融系统来开办离岸金融业务，进行离岸融资活动。这种模式把国内和国际金融业务相混合，银行和企业可以在该离岸金融市场可以通过一个账户同时办理国内业务和离岸业务，因此也称其为“自然形成”的市场。伦敦离岸市场在20世纪50年代末建立，混合经营银行业务和证券业务。香港人民币离岸市场建于2004年，由于中国在2001年加入世界贸易组织后，国际影响力有所提高，人民币的国际地位也得到巩固与加强，因此对于在香港建立离岸金融中心具有战略意义。虽然内外混合式经营的离岸金融市场能开办国内金融业务，但是却不受制于国内与金融相关的法律法规和监管体系，从而在该市场的资金流动情况是无法监管到的。从这个层面来说，在伦敦和香港离岸金融市场中，国内资金可以流向国际，而离岸资金可以流向国内金融体系，这种模式极大地提高了资金的流动性并且在很大程度上扩大了资金的流通范围。但是与此同时该模式也存在很大的风险和投机行为：由于当地政府在该市场中对于流向国内金融体系的离岸资金是无税收的，也无存款准备金制度，国内金融市场高度开放，因此很容易产生银行和企业利用这一特点进行非法商业行为的现象。 　　（二）纽约-日本型离岸金融中心 　　纽约离岸金融中心和日本离岸金融中心是属于内外分离式模型。即独立于国内金融体系之外而创建新的离岸金融中心来开办离岸金融业务，进行离岸融资活动。这种模式把国内和国际金融业务相分开，银行和企业不可以在该离岸金融市场同时办理国内业务和离岸业务，因此也称其为“人为创设，内外分离”的市场。纽约离岸市场在20世纪80年代建立，其重要形式为美国纽约国际银行设施，改变了长期以来离岸金融业务经营外国货币的现象，因此其只经营银行业务，而没有证券业务和期货业务的办理。日本离岸市场建于1986年，由于日本在1985年讨论了日元国际化问题，因此次年便决定建立离岸金融市场来作为其金融市场国际化中重要的一步。 　　同伦敦和香港型离岸金融市场类似，纽约和日本离岸金融市场也是没有要求提前扣除利息税，没有存款保险金和法定准备金，同时也不受制于国内金融体系相关的法律法规。该市场金融业务交易对象主要它的主要交易对象是非居民与会员机构，其中非居民主要指国外企业、国外的政府和国外银行的海外分行等，因此在该模式的离岸市场中筹资只能吸收外国政府、外国银行和公司的存款，而且贷款不能在本国境内使用。 　　而与伦敦和香港型离岸金融市场不同的是，在纽约-日本离岸金融市场中办理离岸金融业务和国内金融业务不能用同一个账户，具体来说就是要设立离岸业务和国内业务两个账户，实行内外分离。虽然该措施在一定程度上会降低资金的流通效率，减慢本币国际化的进程，但是其大大地增加了交易主体使用资金的安全性，降低金融危机的风险，并且也有利于政府对其实施有效的监管。 　　（三）新加坡型离岸金融中心 　　新加坡型离岸金融中心是介于伦敦-香港式离岸金融中心和纽约-日本式离岸金融中心之间的又一种模式，既有内外混合式的特点，又有内外分离式的影子，因此又称为渗透型模式。该模式的分离特点具体表现在交易主体必须要设立国内业务和离岸业务两个账户，混和特点表现在这两个账户是相互联系并相互渗透的，即交易主体的资金可以在离岸账户和国内账户中相互转移。 　　与前二者离岸金融模式相似的是新加坡离岸中心的政府也实施了一系列市场优惠政策，例如扣除了利息税等，这极大地吸引了来自国内国外的资金流入，又由于其相互渗透的特点，使得资金在该市场的流通取得了很大的便利。在许多国家中由于受到外汇管制，企业无法将国内货币与外国货币进行自由兑换，而这种渗透式离岸金融中心便实现了国内账户与离岸账户的双向渗透