表外无形资产的相关问题探讨.docVIP

表外无形资产的相关问题探讨 摘要：由于现行的无形资产准则没有充分考虑表外无形资产的价值贡献，使得企业对无形资产的处理存在诸多不足。本文在分析现行无形资产准则的基础上，通过扩大无形资产的确认范围，提出改进无形资产会计准则的一些建议，以期为现代财务管理论与实践的发展拓展新视野，提供新思路。 关键词：表外无形资产 CIA法和AHP法 信息披露 现实生活中，经常会存在这样一种现象：一些在中期或者年度财务报告中显示拥有有限账面资产的企业，如事务所、各类咨询公司等，却能够创造出数倍乃至数百倍于资产的收益;而一些资不抵债（即宣告破产）的企业仍可以在资本市场上出售，甚至可以卖出大价钱;一些国企之间的交易，明明已按照高于净资产的价格出售，但却有大量国有资产流失。如此不正常的现象不免引发我们思考：除了传统的财务报告所报告的资产外，是否还存在着没有被确认计量但却能够为企业创造大量价值的资产呢？对此，管理学家和财务学家给出了解释：那就是表外无形资产的存在。表外无形资产就是不计入资产负债表的“无形资产”。这里我们假定：无形资产 会计无形资产+表外无形资产。随着经济的快速发展，无形资产的范围不断扩大，对无形资产的概念进行规范整理就显得尤为迫切。 一、会计无形资产认识的局限性 （一）会计无形资产的计量范围过于狭窄 目前会计上按照规定确认无形资产有两个重要条件：（1）与该无形资产有关的经济利益很可能流入企业;（2）该无形资产的成本能够可靠的计量。会计确认的传统模式如图1所示。 按照这个确认标准，会计无形资产通常包含商标权、专利权、特许权、著作权、土地使用权等。但是企业自创的无形资产，如研究发展水平、人力资源、企业文化、商誉、客户关系等因为不符合会计的确认条件而未被纳入会计无形资产的范围，从而被排除在财务报表信息之外，造成的结果就是无形资产的账面价值与实际价值相差很远，势必使会计信息的相关使用者无法准确判断企业的财务状况和营运能力。 （二）内部研究开发支出的费用化与资本化之争 根据现行会计制度的规定，企业的内部研究开发项目，研究阶段的有关支出在发生时全部计入当期损益，开发阶段的支出只有在满足资本化条件时才能被计入无形资产成本;如果实在无法区分研究阶段和开发阶段的支出，在发生时计入当期损益。这是因为研究阶段和不能资本化的开发阶段项目的未来具有不确定性。但是在知识经济时代，现代企业用于研究开发的费用比重越来越大，尤其对于高新技术产业的上市公司来说，这样处理，会严重影响当期利润，不利于鼓励企业的科研创新，也不利于企业的发展。 （三）没有充分披露无形资产 目前的财务报表对无形资产的披露过于简单，报表中没有详细的分类，一般仅披露会计无形资产的期初数、期末数，以及计提的无形资产减值准备，无法给信息使用者提供充分、具体、完整的会计信息。 二、改进现行无形资产会计准则的一些建议 （一）扩大会计无形资产的范围，加入表外无形资产 拓展后的无形资产除了包括会计无形资产外，大致可以分为以下四大类：（1）市场资产，包括企业品牌、业务伙伴、营销渠道、特许经营权协定、顾客忠诚度。（2）智力资产，包括商标权、专利权、商业秘密、版权、著作权、设计专用权。（3）人力资源，包括技术技能、管理技能、创造力、群体技能、职业评估。（4）基础结构资产，包括企业文化、管理哲学、信息技术系统、网络信息平台。但是，无形资产分类的结果并不等于表外无形资产确认的结果。 （二）综合运用CIA法和AHP法来评价表外无形资产价值 表外无形资产的内容非常丰富，但不能确认的一个主要原因就在于表外无形资产的成本很难计量，无法通过会计确认标准的检验。 1.目前会计上的无形资产，如商标权、特许经营权等，所采用的计价方法主要为历史成本法、重置法、现值法等。但是，因为表外无形资产的形成没有一个特定的交易事项，有时候在形成过程中发生了一些费用，但这些费用难以确认，所以就难以独立地核算成本。因此，历史成本法和重置法显然不适合对表外无形资产进行评估。现值法，会计上无形资产的收益现值 未来一定期间内的收益×折现率。收益现值法虽然在一定程度上可以确定表外无形资产的总体价值，但是对于总体价值在各项表外无形资产之间的分配问题，仍然没有给出解决的方案。 2.基于上述所列评价方法存在的局限性，我们试图选择综合运用CIA法和AHP法来评估表外无形资产的价值。（1）CIA法主要用于评估表外资产的总体价值。CIA（Calculated Intangible Value）法是美国伊利诺斯州NCI研究所提出的一种评价企业无形资产价值的方法，其基本思路是：相对于有形资产来说，企业无形资产具有获取超额收益的能力，因此可以通过量化企业的超额收益进而来计算无形资产的价值。以企业所在行业的有形资产收益率为基础，将企业收益值中超出行业平均有形资产收益的那部分作为无形资产所创