经济活动空间聚集生成机理与区域差异：.docVIP

经济活动空间聚集生成机理与区域差异： 　　【摘要】在新经济地理学的分析框架下，本文基于1997-2008年中国30个省市的面板数据，从聚集经济的维度探讨中国区域经济活动聚集的影响因素和特征，为区域经济发展提供新的视角。实证分析显示我国地区经济活动空间聚集的空间分异特征明显，规模经济、专业化程度、本地市场规模、知识溢出和市场化程度与经济聚集存在显著的正相关关系，而资源禀赋、劳动力数量的影响为负，同时存在显著的区域性差异。 　　【关键词】聚集经济，新经济地理学，区域差异 　　一、引言 　　上世纪80年代以来，中国经济总量持续上升，聚集经济快速形成。越来越多的学者对经济活动的集聚展开研究。现有结论显示中国制造业集聚程度具有上升趋势，地区之间的差距扩大；目前由东部向中西部的产业转移并未形成主导趋势。对于上述结论，我们需要探究一个重要问题：哪些因素引起了集聚的发生。 　　通过对相关文献综述的归纳梳理，可将外部性作为解释经济活动空间聚集的关键因素，包括以下几个方面：MAR外部性、Jacobs外部性、自然禀赋优势、本地市场效应、中心区消费机会。为了对现实中我国区域聚集经济的形成因素有更清楚的认识，本文基于中国1997―2008年省级面板数据构建计量模型，确定各方面因素的影响。 　　二、模型构建与变量说明 　　（一）模型与方法 　　构建计量模型目的是考察外部性对于地区聚集经济的影响，MAR外部性中聚集来源的三方面包括投入一产出关联、劳动力市场和知识溢出；Jacobs外部性认为地区?A多样化有利于聚集经济，特别是创新聚集；本地市场效应和中心区消费机会外部性强调规模经济和市场容量对生产聚集的作用；自然禀赋优势外部性内涵广泛，包括本地区既有的资源、区位、市场等要素。同时考虑到市场化程度的提高必然地促进要素在区际间流动，这很可能是影响区域聚集程度的一个重要变量，因此有必要在模型中加入制度变量，防止变量遗漏造成的结论有偏。综合上述理论和实证分析，本文基本计量模型设定如下： 　　（二）变量与数据 　　本文以地区单位面积GDP与总体均值的比值作为被解释变量，衡量地区经济总量的聚集程度。CONi，t指数以每平方公里产值的相对值反映地区集中度的动态变化信息，指数越高表示该地区经济的聚集程度越高；反之则越低。 　　其中，Sjt代表分析样本的t年j产业产值占全国总产值的份额；Sijt代表分析样本的t年第i个省市的j产业产值占全国总产值的份额；Eijt代表t年i省市j产业的产值；i代表地区，i=1，2……，m； j代表产业，j=1，2，3。 　　相关数据均来自《新中国六十年统计资料汇编》的1997-2008。 　　三、实证结果分析 　　（一）相关关系描述 　　纵轴为相应年份的集聚程度对数值，图1a中横轴为各区域规模经济1997-2008年的对数值，图1b横轴为自然资源的对数值。从图中可以看到，集聚程度与规模经济存在着明显的正相关关系，而自然资源与集聚程度存在明显的负相关关系。 　　（二）计量结果分析 　　本文构建面板数据同时反映30个省级地区的个体特征和时间变动情况，从全国总量层面和分局域层面分别进行了实证检验，回归结果分析如下。 　　1、中国整体聚集经济的成因分析。规模经济对地区经济集聚程度具有显著的正向影响，证实了规模递增程度更强的地区具有更高的经济空间集聚度。自然资源的影响显著为负，说明经济集聚对自然禀赋的依赖性已逐渐消散。地区专业化程度的影响显著为正，说明我国地区经济聚集水平与地区专业化分工的同向演进，也证实了Marshall外部性中“投入一产出关联”对于集聚的促进。而地区劳动力市场池对于聚集经济具有负向影响，我们知道劳动力作为生产要素在与厂商的匹配中创造产出，而负向结果表明我国的要素市场还有待进一步的健全和完善，一个重要的措施是提高劳动力市场信息的公开透明度。地区市场规模对于聚集经济具有正向影响，证实了存在市场放大效应，即市场规模扩张会引发更大规模的生产聚集。知识溢出影响为正但系数较小，说明影响比较微弱。基于样本的检验表明市场化程度对于我国地区集聚具有正向影响，在很大程度上削弱了行政性壁垒，交易效率的提高进一步促进了集聚的形成。 　　2、中国局域聚集经济的成因分析。规模经济对于东中西部地区聚集经济均有正向影响，其中东部的促进作用最明显，西部地区最弱，这与地区的经济发展程度紧密相关。东部地区专业化水平对聚集经济具有正向影响，地区呈现出专业化聚集特征；而与之相反，中西部专业化水平该项影响为负，这在一定程度上反映出中西部地区内部省市产业结构缺乏前后向关联效应，存在规模不经济问题。地区劳动力市场池对聚集经济的影响在各个地区也存在差异，中西部为正而东部为负，可能是随着劳动力成本的上升，更多企业用资本和技术替代劳动力。此外