乔布斯和盖茨的知识结构.docVIP

乔布斯和盖茨的知识结构 作者：张亮　来源：apple4.us 　 酷勤网收集　2008-07-09 摘要 酷勤网 　　我把乔布斯和盖茨都视作“创造者”。他们不同于巴菲特这种“交易者”，也并非纯粹的服务业管理者。对于他们来说，主要的工作流程是四步：创意—执行—营销—销售。盖茨的专精和乔布斯的广博，盖茨在销售方面的谈判能力，以及乔布斯在品牌打造上的天才，都让人佩服。 在刚刚完成的《环球企业家》15周年特刊之“领导力特辑”里，我写了一篇关于沈南鹏的报道，谈的是他的学习曲线。 为什么要谈沈南鹏的学习曲线呢？这出于我一个非常朴素的好奇：作为一个风险投资者，沈个人的投资组合涉及了太多行业、领域，他究竟怎么发现这么多领域的前沿机会呢？ 过往跟很多牛叉企业家的交流，有一点是让我受益匪浅的，就是他们往往是各自所在领域最专业的人。刨除情商，运气，环境这样的因素，仅就能力而言，那些最好的企业家显然是最懂自己所在领域，最知道如何在风险前看到机会的人，他们丰富的技能工具箱，能让他们应对各种问题。比如，作为最好的投资者，巴菲特显然拥有着丰富的投资技巧：他投资于很多领域的私人公司、从保险公司到媒体到可口可乐等许多家上市公司、外汇、金融衍生产品，能够熟练的在这么多产品中切换，并总体而言持续保持一个很好的成绩，是件非常可怕的事情。同理，乔丹或许是篮球场上技巧最丰富多样的球员——篮球媒体管这叫基本功——无论面框进攻，还是背筐进攻，他都有许多方法把球放入篮筐。想想看，有多少球员只能在篮下动作（这不是我对中锋球员的歧视啦）？有多少球员只擅长切入，但投篮技巧糟糕？这就是篮球大帝牛叉的必要条件了。 采访沈南鹏时，他说了一句话，让我觉得很有道理：“你做一件事就算最后没成，你也学到教训了。但幸运的是，如果你做成了，学到的是成功的经验和错误的教训，而这些都是别人看不到的”。这句话说起来满普通的，但也很有道理，如果一个人成功的足够多，他的知识库的确可能比别人丰富的多。 于是，刚刚我就分析了一下乔布斯和盖茨的知识库。需要说明，我写这文章不是为了比较这两个人，而是说，多数人只能成为他们所熟悉的诸多领域的某一个细分的专家，而他们能够在很多领域有丰富的心得、经验和知识，这非常难。同样，在这篇文章里，我尽可能不去讨论那些很宽泛的商业技能，比如战略制定、沟通…… 我把乔布斯和盖茨都视作“创造者”。他们不同于巴菲特这种“交易者”，也并非纯粹的服务业管理者。对于他们来说，主要的工作流程是四步：创意——执行——营销——销售。 创意，指的是你能够构思出什么档次的产品：你知道什么是用户真正需要的吗？你知道什么是外在条件可能达到、哪些是可以超越，哪些是可以创造奇迹的领域吗？你能够打造出成功的、甚至改变行业规则的产品？ 这方面，盖茨和乔布斯的知识库非常不同。盖茨是软件行业的开创者，他的知识结构让他能够勾勒一代又一代操作系统。没错，你可以说，微软的操作系统不够好啊，有很多是来自于对其他公司的创新的模仿，但对于任何一家公司，能在操作系统这样复杂的平台级产品上保持垄断级地位，太难了，而且，很多事情是盖茨懂，未必能执行出来的（Longhorn是一个代表，盖茨的预期跟Vista的成果差距太大了）。我认为在这方面，盖茨可以因为自己的深刻而得到一个A的评分。 乔布斯这边呢，显然，他不可能像盖茨一样对软件有着天才版的理解和了解，但他更广泛：他的知识集中在电脑（他可能是为数不多参与电脑产业30年的人），消费电子（即使从iPod开发算起，也有8年时间了），软件（他也是GUI的开创者之一啊），或许容易被外界忽视的一点是，虽然乔布斯不是Woz一样的工程师，但他对computing的技术发展应该是非常有洞察力的，别忘了，集成电路的开创者、Intel的创始人罗伯特·诺伊斯是他的导师。其次，乔布斯对音乐界、电影节有着深入的了解，这让他成为了为数不多能够跨界打造电子商务平台的人。第三，乔布斯对互联网有一定的积累，虽然至今我们并不知道这积累有多少。总之，他应该因为自己的广博而得到一个A。 执行方面，就是你的知识结构让你可以多大程度上实现你的想法。 在这方面，盖茨和乔布斯有很相似的一点，就是他们都是让手下害怕的要死的暴君。这让他们都能够让自己的员工尽可能释放潜能，创造奇迹。盖茨非常喜欢说：“这是我听过的最傻的事儿”。乔布斯会婉转一点：当一个员工创造了奇迹，他会说：“你终于证明了这公司有智商超过3位数的生物。” 对于盖茨在执行上能提供哪些增值服务，我不是很了解。但乔布斯在两个领域的专业度明显提升了苹果的产品开发，一个是他对设计的感受力，这个无须赘言。稍微阐述一点的，是他对UI的洞察力。比如，1997年，乔布斯在测试了UI改版之后的样品，他的反应是：“一口气指出了他对于老版Mac界面的种种不满，几乎将其说得一无是处。其中，乔布斯最讨厌的是，