104连续无创血压监测系统CNAP在全身麻醉临床中的验证.docVIP

Clinical validation of a continuous non-invasive haemodynamic monitor CNAP TM 500 during general anaesthesia 连续无创血压监测系统CNAP在全身麻醉临床中的验证 1、CNAP TM 500是一种新型的无创连续动脉血压监测仪 2、这篇研究比较了使用校准软件算法的CNAP监测仪与直接血压监测两种监测方法 3、CNAP和直接血压监测法的平均偏差在合理范围之内，但是一致性的范围有些大。 背景：我们进行了一项预期的研究来验证一种新型的无创连续血压监测（CNAP TM 500） 方法：选择100例经书面同意后全麻状态下施行选择性外科手术的患者。将CNAP的指套放置于一只手臂的手指上，一支动脉介入导管插入到相同的手臂上同步记录数据。使用Bland-Altman差异分析图对使用CNAP和有创动脉血压方法重复测量的数值分析两者的一致性。前50例使用软件CNAP-software V3.0获得的病人数据用来改进用于评估后50例病人的软件CNAP-software V3.5。根据美国医疗器械发展协会规定的标准，我们定义无创血压监测临床可以接受的一致性范围为：LOA±15mmHg。 结果：我们分析了100例病人的524878对数据。前50例病人的平均动脉血压平方偏差为-2.9mmHg（标准方差SD：10.6mmHg，一致性范围为-23.7-17.9mmHg）；在后续的50例病人中（使用software 3.5）得到的平均动脉血压平方偏差为-3.1mmHg（标准方差SD：9.5mmHg，一致性范围为-21.6-15.4mmHg）. 结论：虽然没有达到我们预定义标准。新型的CNAP连续无创血压监测与有创血压监测显示出较好的一致性。 关键词：血压、诊断仪器、手术护理、监测仪 讨论： 这是第一篇关于每搏、连续、即时、无创的CNAP TM 500（V3.5）血压监测系统的报告。 我们发现了CNAP和直接血压法测量的平均动脉压具有可以接受的临床一致性。通过更换CNAP的软件版本（V3.0到V3.5），在后50例的病人数据中，我们发现其一致性提高了。有创血压监测和CNAP连续无创血压监测其测得的平均动脉压和收缩压具有期望的相关性和一致性，但是使用CNAP的软件V3.5不满足AAMI（美国医疗器械发展协会）所规定的要求。 与之前的50组数据一致，有创测量和CNAP无创测量的舒张压偏差更大，一致性更低。 最近几年，许多无创和有创的血压监测设备被应用与临床。Finapres 监测仪（Ohmeda，Denver，Co，USA）在麻醉科室最有名的。对于Finapres 监测仪和CNAP血压监测仪其血压监测原理都是基于Penaz的血管卸载原理。CNAP和Finapres的不同之处在于CNAP的上臂袖带校准系统（校准时间在5-60min可调）能够在定义的时间间隔中实时验证连续信号并产生每搏实时血压值。与其他装置作比较，CNAP使用数字化控制回路和数学算法来在线监测血管的弹性。 CNAP特别试用于监测全麻手术血管扩张的变化。一些术中状况如：血管收缩、体温过低、血管并发症可能会干扰体积描绘图的测量，尽管我们的研究并没有考虑去检测这些干扰。 在这些病人中有一些副发的疾病，如：糖尿病、心室颤动、动脉硬化。此外，22%的病人在研究阶段都需要血管扩张药物的治疗。因此，我们的数据代表着日常麻醉实践中典型的病人样本。同时，使用右手安装指套是很重要的。CNAP提供3种不同型号的指套来确保更高质量的CNAP信号测量。在CNAP无创血压监测未被使用时，虽然动脉穿刺血压监测并发症稀少并且在一定程度上也可避免，但是CNAP最大的优势在于它能更快的进行血压的监测，无需进行导管介入，使病人免除皮肉之痛。 病人的年龄是在不断增加的，心血管病人数量也是不断增加的。手术低血压的发生是术后1年死亡率发生的独立指标，同时低血压未能提前监测也可能导致心脏骤停。同标准的无创血压监测（监测时间间隔为3-5分钟）相比较，CNAP能够提供连续的血流动力学监测。 众所周知，不同部位的动脉血压的监测显著不同。同样的，同一部位的不同监测方法其得到的血压监测值也是不尽相同的。当评估一种新的监测方法时，这些因素都需考虑进去。与听诊方法的无创血压监测相比较，评估血压监测仪器有效性的相关准则已经得到了发展。虽然这些准则可能不适用于用来比较使用无创血压监测和有创血压监测，我们使用严格的AAMI标准来比较我们的结果。因此，CNAP和IAP的一致性范围可能没有达到我们预定义的标准，但是其结果对于临床仍然是有价值的。 更多的研究需要去评估这项技术的局限性和优势性，特别是对于通常患有严重动脉硬化、主动脉狭窄或者慢性心脏失败的患者。前50例病