企业审计师作用的变化观研讨.pptVIP

Brown(1962年)回顾了美国审计目标的发展过程，他把1850 - 1905年这段期间确定为见证了接受抽样作为审计技术；1905 - 1933年期间开始意识到内部控制的重要性； 1933 - 1940年开始不把重点放在欺诈检测上和，普遍接受内部控制强度会决定细节检查的程度这一说法。 (1977年,p.120) ?从1890年代开始的审计历史是一个升级分析，深化常规验证。在1890年之前现金以外的其他资产几乎没有显示出什么利益获取性，也几乎没有认为样本可以起到替代核实账簿细节的作用。无论如何，到了1930年代,在皇家邮政的案例发生后,有些人认为英国行业，太过集中于履行其法律责任，失去了其领导角色。在十九世纪30年代期间其本身也表现出收复失地的需要，审计课本也开始侧重更现代的方法来检验财务报表。 改变审计目标理念的观点 上述论据的回顾表明，在1840 - 1940年期间审计目标存在连续性和变化。欺诈检测和声明验证明显是整个时期考虑的审计目标，但是我们很有可能看到从一个时期到下一个反映的显著改变，如其他一些因素：参与人员提供审计服务(业余或专业)；企业财务和组织结构的变化；总体经济环境(繁荣或衰退)；行业推销服务和降低期望差距的尝试(通常是相互矛盾的目标)；可用的职业技能。我们说明了对图1中所示(主要是引用)的大型企业改变审计目标的不同观点。 19世纪80年代主要审计目标的传统观点（例如lee1979）是识别欺诈检测，20世纪30年代快速转变为声明验证。我们的研究表明，在早期声明验证是主要的审计目标。我们充分肯定上世纪末一些著名作家给予欺诈和错误检测的重视（我们猜测到的理由）。然而，我们已经表明，其他的较少被引用的作者对于这种程度的重视感到不安，这阻碍了我们朝规模欺诈检测的发展，在第19世纪末，我们称之为“传统观点”。此外，我们认为欺诈检测向声明验证的转变，在二十世纪三十年代就非常明显（我们推测，主要由于皇家邮政事件的影响），这有许多较平稳的原因，而不仅仅是其他研究人员所建议的对早期发展的审查。 结论 Lee表示，通过回顾英国审计目标的演变，发现会计存在重复出现的问题，而且会计从业人员倾向于解决一些急需解决的问题。 1830 - 1860年期间，英国企业在银行业、寿险和铁路部门得以发展。在这段时间里，这样的公司发展成为大量所有权分散的企业，它们被迫依靠公司管理层所提供的信息来判断其投资的财务状况。公司的财务报告受到足够的公众关注，因为政府监管部门被指定检查他们的问责制和治理的各个方面，具体来说包括对会计和审计强制性的要求。各个议会委员会的主要担忧是提高股东所获得的信息的质量，而不是开拓一个作为欺诈侦探的审计师角色。 然而，在19世纪后期，审计方面的作者们开始强调欺诈检测作为主要的审计功能。这可能是在应对本世纪后期出现的企业破产程度，其中很多可能是（或可能被认为是）由管理舞弊引发的。注册会计师在当时大量参与破产清算工作，从而使他们直接洞察到经营失败的原因。因此，他们便可以看到为促进附加服务对商人所提供的机会（例如连续的审计），他们渴望避免员工欺诈的风险和可能的清算。这些服务的提供也可能会对投资者有吸引力，因为他们看到过公司的董事及雇员挪用财产，从而导致一些人的损失。 很显然，在本世纪初，财务报告被用于欺骗，或至少对股东隐瞒真相。随着皇家邮政案件的揭露，公众开始关注依靠财务报告带来的危害，即使是经过审核的报告。很明显，审计工作中最迫切的需要是对提交给股东的报告的验证。 因此审计目标(通常)和审计实践(几乎总是)倾向于遵循外部事件。审计师满足现代企业的要求而产生的失败，自然导致想象幻灭，并不时引发了强烈的批评。因此我们可以看到周围最近一段时间公司崩溃的哄闹，这会由于没有给予欺诈检测足够的可靠性而引发行业的批判，这仅仅是持续问题一的个最近表现。 有迹象表明，专业机构必须承担一些责任，在早期识别管理层和外部使用者的需求变化，从而在他们采用更有效程序的过程中提供领导。一个基本的问题就是会计师事务所出售服务所产生的本能欲望之间的持续冲突，他们可能过分强调保护投资者的潜力，当不可避免地出现错误或欺诈时却试图最小化自己的责任，然后强调审计功能的局限性。一个破坏性的期望差距持续存在，这是不足为奇的，这不是新的差距，但似乎越来越不利于行业对于公众的地位。 实际上，审计人员应计数所有的现金、 严格检查所有的账单、 审查和检查所有的证券... 仔细和彻底审计全年的交易，和直到这巨大工作已全面完成否则不能记录到有关的账目中...... 仅几年后他的文本书出版了，Pixley (1887,p.678)也出现不太相信全面审计的必要性： 这不是一家上市公司审计实践的调用的检索条目，其正确性通常实理所当然的，但他警告说： 审计人员必须完全遵循他的经验，他可能认