第二节贸易政策的国内政治经济学贸易政策制定是以国家利益为基点.docVIP

第二节 贸易政策的国内政治经济学 贸易政策制定是以国家利益为基点，受一国内部政治和经济各方面因素的影响。贸易政策的国别选择在很大程度上是一国各种利益集团政治角逐的结果，政府决策的目标也并非总是社会福利最大化。 一、中点选民模型 梅耶(W. Mayer 1984) 用H-O模型和特定要素模型分析了长期和短期两种情形下，一国的实际关税是如何在多数投票规则下由要素所有权的分布决定的。[2]在两部门、两要素的H-O框架下，如果中间选民资本拥有量低于平均量，贸易政策会偏好劳动力(与资本相对应)，这意味着资本密集国家的贸易政策会抵制贸易，因为根据斯托尔帕-萨缪尔森定理，贸易限制会增加H-O框架下稀缺要素的收入，资本密集国家就会实施进口关税而资本稀缺国家会实施进口补贴。列维(P. L. Levy 1997)用梅耶的多数投票模型解释贸易政策的双边合作与多边合作的关系。[3] 中点选民模型(median-voter approach)假设政府是民主产生的，政府决策时就必须考虑如何得到多数选民的支持。所谓中点选民的意见一般表现为两种意见之间的观点。以中点意见为界，一边更为保守，另一边更为急进，且两边人数基本相等。政府决策的重要的方法就是尽可能地选择靠近中点选民意见的政策，因为决策者通过制定满足中点选民的政策将使重新当选的机会最大化。如果大多数选民预期从某一政策中获益，那么重点选民就会支持这一政策的制定，决策者就会考虑采取此项政策。 图15-2 中点选民模型 如图15-2，假定在一个国家有两个相互竞争的党派，政策变量为关税率水平。每位选民按照自己的偏好对某项政策的预期收益和成本有一个评价，所有选民对其偏好的关税率水平的高低进行排列后得到一条向上倾斜的曲线，即政治支持曲线。如果一个党派提出高关税率tA，那么另一党派就可能通过提出另一较低的关税率tB而赢得大部分选票。政治竞争迫使两个党派都提出接近于tM的关税率，而tM正是中点选民偏好的关税。 中点选民模型发挥作用需要两个前提条件：(1)选民对某一政策带来的收益和损失可获得完全信息；(2)选民真正按照个人偏好来投票。 二、集体行动和有效游说模型 中点选民模型的两个条件在现实中往往难以得到满足。在许多情况下，贸易政策满足或者保护的恰恰都是少数人。例如，发达国家保护农产品，而农民战争些国家的总人口都不到10%；钢铁、纺织等发达国家的夕阳工业就业人数越来越少，但受保护的程度仍然很高。这使得中点选民模型以大多数选民的意愿来选择贸易政策的解释缺乏说服力。 集体行动(collective action)理论为此提供一种解释，认为一种政策是否被政府采纳并不在于受益或受损人数的多少，而在于利益集团的集体行动是否有效。现实中，各国并不采用直接投票方式来决定贸易政策，而是通过一个被选举出来的代表集团（或政府官员）来决定。这样，各个社会集团就会进行政治活动游说和影响政策制定者，从而使自己所偏好的贸易政策获得他们的支持。 贸易政策的政治经济学将利益集团分为三种：进口替代部门、出口部门和消费者团体。为了使贸易政策的制定有利于自己一方，假设各个利益集团通过院外活动(lobbying)方式来游说政府部门的政策制定者。院外活动需要一定的成本，但是并不是每一人都愿意负担这样的成本。在不同社会集团的政治活动中，进口替代部门的生产者与消费者群体相比，显然占有更大的优势，只要院外活动的收益大于院外活动的成本，进口替代部门就会积极活动，从而使贸易政策的制定有利于进口替代一方，原因是小集团中的单个人倾向于拥有更大的利益，容易组织起集体行动，因而更能够影响政府的决策。[4]在这种情况下，政策的制定可能会偏离国家整体福利最大化这一目标。在贸易政策的具体选择上，其原则也是有利于某些利益集团，而不一定有利于国家福利。比如在选择进口关税还是进口配额上，从进口替代部门的角度来看，进口替代部门的生产者更情愿政府选择配额而不是关税。 图15-3中，OA是游说成本曲线，假定对特定经济利益集团来说，由于获得关税保护越高越困难，是边际成本不断递增，因而该曲线斜率也逐渐增大。同时，游说成本曲线也反映政治市场上供给者对特定利益集团部门实行附加保护的意愿。但在利益集团组织得更好、游说活动效率提高、或社会支持率高的情形下，游说成本曲线会向下移动。 图15-3 关税保护游说活动的最优分析 图15-3中，OBC代表游说收入(保护利益曲线)，它代表利益集团从事游说活动带来关税保护产生的价值。关税水平越高，为该利益集团带来的利益就越大，最大值为B，对应的是禁止性关税。关税的增加至少在一定范围具有边际利益，但总体上边际收益递减。关税水平增加到T*时，集团的游说努力为最优。因为在这一点，收益与成本的差异即租金为最大。此外，新组织的利益集团游说的初始成本OA’很高，而整个