古代游记散文特点要点.doc

古代游记散文研读和教学 今日研读，更有现实意义，它能丰富我们日益枯涩的心灵，润泽我们日显苍白的生活，能矫正我们对大自然的恶劣态度和蛮横气势，能使我们在盲目的快节奏面前，慢慢放下脚步，去欣赏身边的美丽，去凭吊古人的雅致，去与古代文人对话，去提升我们的生活质量和增加我们的幸福指数。 当下，引导中学生研读古代游记散文，不仅十分必要，而且意义深远。我认为应弄清以下一些基本问题： 古代游记散文的定名； 古代游记散文研读的基本篇目； 古代游记散文的特点和类型； 古代游记散文的发展脉络； 山水里到底有什么——古代游记散文的主要内容和思想感情； 古代游记散文的教学目标、教学重难点； 古代游记散文的教学建议； 古代游记散文的学习要求和思考拓展等。 其中“山水里到底有什么——古代游记散文的主要内容和思想感情”，是我们整个课程学习的重点和难点，要下功夫去钻研。下面对这些问题分别说明之： 一、古代游记散文的定名 我国古代游记文学包罗万象，内容庞杂，层次丰富，其中最主要的两块内容是游记诗词和游记散文。 说到游记诗词，似乎没有什么争议，人们通常把那些“游览山川田园、人文古迹、边塞奇景、名地名胜等内容的诗词作品”（见朱耀廷主编巩滨编著的《中国古代游记》北京大学出版社2007年9月版，以下所引该书只注明书名或作者名）归入游记诗词，即凡是有叙述游踪、有景物描写、有情感抒发的诗词都可以算作是游记诗词。比如曹操的《步出夏门行·观沧海》，陶渊明的《归园田居》，谢灵运的《登池上楼》，陈子昂的《登幽州台歌》，王维的《山居秋暝》，李白的《望庐山瀑布》，杜甫的《望岳》，白居易的《忆江南》，王安石的《泊船瓜洲》，苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》，陆游的《游山西村》，辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》，马致远的《天净沙·秋思》等，这些诗词都是游记诗词的名篇。 但什么是游记散文，就没有那么简单了，出现了很多争议，以至于同一篇作品在不同的著作里，有人认为是游记散文，有人认为不是。最典型的莫过于《桃花源记》这一篇了。 比如鲁迅先生，他把《桃花源记》归于传记文，而不是散文，他说： 幻设为文，晋世固已盛，如阮籍之《大人先生传》，刘伶之《酒德颂》，陶潜之《桃花源记》《五柳先生传》皆是矣，然咸以寓言为本，文词为末，故其流可衍为王绩《醉乡记》韩愈《圬者王承福传》柳宗元《种树郭橐驼传》等，而无涉于传奇。（见鲁迅《中国小说史略·唐之传奇文》上海古籍出版社1998年1月版） 鲁迅先生认为《桃花源记》之所以不是散文，而是传记文，理由有二：一是“幻设为文”，是虚构的，二是“以寓言为本”，有寓言性质，从而鲁迅先生把《桃花源记》归到传记文里面去了。 著名学者、河南大学王立群教授认为不应该把《桃花源记》归属于游记散文，理由是：“游记文是以真实的旅游、游览为基础的，这就决定了记述内容的真实性”（见王立群《中国古代山水游记研究》中国社会科学出版社2008年5月，以下所引该书只注明书名或作者名），很显然，《桃花源记》不是以旅游、游览作为基础的，更不具有真实性。据此，王教授把《桃花源记》踢出了游记散文的大门。持此观点的还有北京教育学院的杨秋荣先生。杨先生认为《桃花源记》是一篇玄怪小说，他说，“《桃花源记》是一篇充满玄远意蕴的虚构杰作，它确确凿凿是诗人、小说家陶渊明匠心独运创作出的一篇玄怪小说。因其结构谨严、想象丰富、文笔优美、内蕴盈实、滋味醇厚，堪称是魏晋时期最伟大的玄怪小说。”（见杨秋荣《桃花源记:魏晋时期最伟大的玄怪小说》，《北京教育学院学报》2011年第2期） 但，也有人认为《桃花源记》应属于游记散文。比如巩滨先生。巩先生说，《桃花源记》“文中描写的美丽的自然景物和桃源人民淳朴的精神境界，应是源于陶渊明半生田园生活的体验”，因此在《中国古代游记》一书中，巩先生专列一篇对《桃花源记》进行介绍。我同意这一说法。我认为，应该把《桃花源记》归属于游记散文。浙江师范大学梅新林教授也认为《桃花源记》属于游记散文。梅先生进一步从哲学层面论述了游记散文的性质，他认为“游”本身具有神游与物游的超越意义，“游”可以引申出目游、神游、卧游、梦游等非现实的精神之游，因此可以把像陶渊明的《桃花源记》、范仲淹的《岳阳楼记》、欧阳修的《偃虹堤记》归属为一种虚拟性的游记散文（见梅新林、俞樟华主编《中国游记文学史》，学林出版社2004年12月版，以下所引该书均只注明书名或作者名）。这一观点，我认为也很有道理。 的确，写游记散文，为什么一定要记述真实、具有客观性呢？亦真亦幻行不行？写梦境行不行？谁能说李白的《梦游天姥吟留别》不是一首伟大的纪游诗呢？可这篇作品就是写梦境的啊。像唐代李翱的《南来录》算不算游记散文呢？这篇文章，以时间为序，真实地记录自己从长安、洛阳入黄河，过汴河、淮河、长江、富春江、鄱阳湖、漳江、浈江，最后到达广州的全过程，历时半年，事无巨