行为主义人本主义“自由”观念比较.docVIP

论文要求：比较斯金纳的行为主义理论和罗杰斯的人本主义理论，以“自由与控制”为主题写一篇不少于7000字的论文 自由与控制无关 ——关于行为主义与人本主义心理学的自由简史 摘要 自由在人类历史上的讨论从哲学领域转向诞生的心理学，而其中显著的争议就是在二十世纪中叶行为主义理论与人本主义心理学的争论，斯金纳和罗杰斯这场争论中的主角，从他们的观点中我们可以看出发生在整个心理学领域的变革以及一些心理学领域对于自由的基本观念。 关键词 自由 控制 行为主义 人本主义 心理学 自由常常是一种梦幻。自由常常成为促进某种行动的口号，这种行动从反对一种控制开始，然后以另外一种控制结束。社会中的每个个体都像显微镜下做布朗运动的微粒一样，在身后留下看起来如此恣意的生命轨迹，却终究并不改变整个粒子群体在热力学规律下的变化曲线。 所以自由常常更是一种困扰，一种关于这种梦幻是否存在与人类的真实世界的困扰。面对世界，人类常常像站在海边的孤崖，极目之处，无边无际，却不知该如何前进一步。与此伴随的是焦虑，既是感受到自由时不知该如何做出有责任的选择的焦虑，也是感受不到自由时对自己身不由己的被控制的焦虑。 后者的焦虑尤其令人恐惧，因为控制常常与人类历史上野蛮残酷、不合“人性”与“文明”的一面紧密相连。然而控制却总是像一个幽灵，一个挥之不去的幽灵，在人类的世界游荡。为了对这个幽灵进行神圣的围剿，人类个体中最精英的一群曾经联合起来，用笔与剑来与“自由的敌人”战斗。在这群“自由十字军”的战斗中，自由曾经成为一幅画，一座巨大的雕像，一份份墨迹至今不干的宣言。然而在人类是否真正拥有自由的问题上，自由的支持者们却还从来没有能够取得一种决定性的胜利，让关于自由还是控制的问题成为一种只在博物馆中展出的陈迹。 但这些只能说明，自由的问题总是人类所津津乐道的一个话题，本文旨在探讨已经与人类自由有些密切关系的心理学领域，从行为主义理论和人本主义心理学的脉络中，获得一些与人类自由相关的启示。 从哲学命题到心理学命题 自由向来是一个哲学命题。它首先在哲学中被讨论，这倒并不是因为自由概念具有某种必然诞生于哲学的性质，而是由于在人类文明的发源时期，哲学与智慧的等同，使得哲学领域实际上几乎包括了当今所有的学科门类，任何一种关于人或是自然的思考，都会被认为是哲学的思考。 但是，实际上古典时期的哲学家们到并没有对自由给予多少关注。在思索与争论着世界的本源是什么的时候，希腊人很少怀疑个体的自由意志。这在古典时期是很好理解的，人们并不了解这个世界除了意志之外的控制机制，相比人类对自然现象弱小的控制能力，人在自我意识上的自由是显而易见的，甚至自然的运行，古典时期的人们也相信它们是在某种自由意志也就是诸神的支配下。 真正有意义的自由概念的产生同人类社会的政治经济条件密不可分。拉丁语“liberta”兼有“自由”与“解放”的意义，表示一种对他人控制的否定，但这多是指人格与权利上的独立。在奴隶制的社会制度下，自由这个词的第一含义自然是指“并非奴隶”，解除了人身依托的非自由状态后，意志对行为的控制具有自然而然的合理自由，个体可以自由选择趋向“快乐”或者“德性”，正如回光返照的希腊哲学中伊壁鸠鲁学派和斯多葛学派的倡导。 但这也并不是说古典时期的思想者们不会体会到感受不到自由的焦虑，即便贵为诸神，也终究逃脱不了命运的审判。人类的自由意志不论将人类的行为导向何处，猜得出这开始，却终究改变不了猜不中的结局，命运成为希腊悲剧的通用主题。所以在希腊最聪明的苏格拉底那里，神谕“认识你自己”的结局就成为了对命运的坦然接受，生命的意义在于对真理的追求，“德性就是知识”，而行动已经被排除在自由意志可以把握的范畴之外。正是在这个意义上，尼采称苏格拉底为“第一个堕落的天才”。 命运掌控着人，却又对人缺乏悲悯，这种看法注定会为一种新的信仰所取代，这种新的信仰就是基督教。在基督教这里，基于自由意志的行为重新获得了它的地位。基督教哲学体系的奠基者圣奥古斯丁在《论自由意志》写道：“如果人没有自由意志，则（人的善行或恶行）将不会有公正的惩罚和奖赏。但是，赏罚的公正来自上帝的善，它必然存在。因此，上帝必然赋予人以自由意志。”基于对世界必然有一个最高存在的信仰，如果没有人的自由意志，这个一切基于最高存在的世界也就不会有善恶之分。直至今日，这种关于自由意志的信念构成了西方文明中最普遍的关于自由意志存在的理念。 但是，单纯的信仰并不能直接解释和改变任何事实，而且在某些被认为符合信仰的观念被世俗力量所固定之后，这更加成为解释和改变世界的阻碍，而这种阻碍只是在一段时间内看似强大。在经历了中世纪末期以教会为代表的传统宗教势力的大规模失败之后，自由意志再次成为一个困扰的问题。 这倒并非是因为对传统宗教观念的普遍反对，在宗教改革的形式下，上帝只不过是在新兴的人类阶层